Page 65 - 《社会》2014年第1期

社会· ２０１４ · １

开始征地时村民才知道这个事情。他们不满政府在未征询村民意见的
情况下便做出征用村庄土地的规划，随即开始了反拆迁的抗争。
抗争开始后不久，村民便明确了“不拆不迁菜园村”这一最主要诉
求，并贯穿整个运动始末。在这一诉求下，抗争者对政府及高铁的具体
要求有所变化，先主张以“保村庄”为主、“反高铁”为辅，后转变为“保村
庄”同时“反高铁”。
在运动的第一个阶段，面对一边倒支持高铁的舆论，抗争者小心翼
翼地建构抗争话语，为避免在菜园村和高铁之间制造矛盾和冲突，他们
将矛头对准了政府做高铁决策规划时的“咨询不足”和“决策不公”。比
如，从 ２００９ 年 ３ 月起，由抗争者编写的抗争通讯“广深港高速及石岗菜
园村系列”对政府公共咨询中出现的资讯垄断、虚假咨询和不公咨询等
问题做了连续揭露和抨击。 ２
在这一阶段，高铁的规划方案尚处于公共咨询期，政府有调整方案
的可能，所以抗争者希望政府能听取村民的意见，调整高铁的路线规
划。在几次抗议活动中，如 ２００９ 年 ４ 月 １１ 日广深港高铁规划答问大
会， ２００９ 年 ４ 月底和 ６ 月底在街头收集反高铁反对签名，抗争者都将
他们的主要诉求———“不迁不拆”和“重新咨询、重划走线”制成标语置
于显眼位置，在保证“不迁不拆菜园村”的前提下让高铁的建设得以落
实。 ２００９ 年 ４ 月 ３０ 日，抗争者向社会发起“反对广深港高铁规划行动
呼吁”，首次较大规模向市民征集反对意见。在这个“呼吁”中，抗争者
这样描述他们的反对理由和诉求：
（反对广深港高铁规划的）理由一：反对逼迁菜园村；理由
二，反对针对新界农地；理由三，反对消灭天然河道；理由四，
反对地下管道破坏天然水源；理由五，反对歧视新界居民；理
由六，反对漠视市民意见；理由七，反对重复建设、浪费资源
…… 我们需要正义的议员、官员和社会各界支持，组成一个
有力的公众和政府跟进小组，达到善用土地，保障民生（不迁
不拆）和建成高铁的目的。 ３

２． 参见朱凯迪分别于 ２００９ 年 ２ 月 ８ 日、 ３ 月 １０ 日、 ３ 月 ２１ 日载于独立媒体网的三篇“广深港
高铁与石岗菜园村系列”文章：“视而不见的逼迁”、“行政主导释义”和“仲衰过假咨询”。
３． 参见：叶 宝 琳，“反 对 广 深 港 高 铁 规 划 行 动 呼 吁 ”，引 自 独 立 媒 体 网 （ 犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．
犻狀犿犲犱犻犪犺犽．狀犲狋 ／ 狀狅犱犲 ／ １００３５１４ ）， ２００９ 年 ６ 月 １０ 日。

· ５ ８ ·