Page 197 - 《社会》2014年第1期

社会· ２０１４ · １

上大学的期望程度越高，子女获得大学教育的机会也越高。相比之下，
父母经常期望或鼓励自己的子女上大学，则子女最终获得大学教育机
会的优势是那些没有或较少鼓励其子女上大学的人的 ２．９５９ 倍（ 犲 １．０８５ ，
狆 ＜ ０．００１ ）。在加入个人教育期望效应之后（模型 ３ ），与模型 ２ 相比，
模型的拟合优度进一步提高（ －２犔犔 降低， 犘狊犲狌犱狅犚 增加）。这说明，
２
个人大学教育期望对于大学教育获得的效应显著，少年时就期望自己
将来能上大学的人，比那些没有期望自己上大学的人，最终获得大学教

育的概率优势增加 １．９５０ 倍（ 犲 １．０８２ －１ ， ＜０．００１ ），假设 ２ 得到验证。
狆
另外，在加入个人教育期望效应之后，父辈教育期望的作用下降（ 犫 值
从 １．０８５ 下降为 ０．５７７ ，下降近 ５０％ ，显著性从 ０．００１ 水平将为 ０．０１
水平），表明父辈教育期望除了对子女的大学教育获得有直接影响之
外，还通过子女个人的教育期望产生影响；同时，家庭背景变量，尤其是
父辈教育程度对子女大学教育获得的影响明显下降。模型 ３ 与模型 １
相比，父辈教育程度为大学专科及以上的子女（相对于父辈教育程度为
小学及以下者）获得大学教育机会的优势比从 ３．１８４ 下降为 ２．５３５ ，说
明个人教育期望变量部分地调节了家庭背景变量对个人大学教育获得
的影响。
在模型 ４ 中，加入父辈教育期望与个人教育期望的交互效应，统
计结果显示，交互作用非常显著，模型拟合度也有明显提高。与模型
３ 相比，交互 作 用 所 显 示 的 效 应 （ １．９４７ ）要 强 于 两 者 独 立 效 应 之 和
（ ０．５７７＋１．０８２ ），说明如果父辈和子女个人都期望能够上大学的话，
子女最终获得大学教育机会的概率要比双方中仅有一方期望上大学
或双方都不期望上 大 学 的 概率高 得 多。也 就是说，如果父母 和子女
对于上大学的期望能 够 保持 一致，就将得 到最 大的大学教育 获得机
会；如果父母不经常鼓 励 子 女 上 大学，或者 在父母 的鼓 励之下，子女
个人没有很强的上大 学 的意 愿，则子 女最 终获得 大学 教育的 机 会都
会显著降低。
综合上述模型 １ 至模型 ４ 的统计结果，可以发现，个人教育期望在
大学教育获得的诸多影响因素中作用最强，并构成了家庭背景影响子
女大学教育获得的中间调节机制。根据模型 ４ 的拟合结果，本文计算
了在少年时期“期望上大学”和“未期望上大学”这两个群体最终获得大
学教育的条件概率（见图 ２ ）。可以发现，在父亲教育背景相同的条件

· １ ９ ０ ·