Page 119 - 《社会》2014年第1期

社会· ２０１４ · １

镇、居民委员会／村民委员会、家庭住户。本文选用城市样本，虑及部分
变量存在缺失值，我们采用 犻犿 狆 狌狋犲 命令对关键变量进行了处理，最终
得到有效样本 ５４２６ 个。
因变量 本文的因变量是“是否卷入纠纷”和“纠纷应对途径”。其
中，“是否卷入纠纷”在 犆犌犛犛２００６ 城市问卷中的问题是：“在过去五年
中，您是否在以下方面的事情中遭受过不公平待遇”，选项“包括房产纠
纷、土地征用、城市拆迁、企业改制、失业保障、宅基地分配、基层选举、
债务纠纷”等八类，将被访者选择其中任何一项视为卷入纠纷。
在对“纠纷应对途径”的操作化上，首先根据“纠纷应对途径”的选
项把其划分为正式渠道和非正式渠道两种。考虑到中国的现实情况，
上访仅仅是官方正义系统的一种补充性制度架构，更多体现了对弱者
的一种救济，本文将上访视为非正式渠道。另外，虽然我国的法律文本
赋予了公民游行示威的自由，但现实中的游行示威活动往往由于操作
问题被视为非法或者群体性事件（冯仕政， ２００７ ；梁德友， ２０１１ ；朱力、朱
志玲， ２０１３ ），本文也将其视为非正式渠道。综上所述，本文对“纠纷应
对途径”进行了以下划分，即把“直接上门、找亲戚朋友或熟人、私下威
胁报复、通过亲戚朋友或熟人施加压力、个人或家庭上访、与其他个人
或家庭集体上访、集体上访、游行示威、罢工罢课”等视作非正式渠道，
把“找律师、到法院起诉、向新闻媒体投诉”作为正式渠道。由于在问卷
调查中，相应的问题是复选题，实际上存在“非正式渠道”、“正式渠道”
和“正式 ＋ 非正式”三种结果。考虑到 犆犌犛犛２００６ 中有近 １ ／ ３ 的被访者
（卷入纠纷者）选择了“其他”渠道，本文将纠纷渠道分为“非正式渠道”、
“ 正式渠道”、“混合渠道”（即正式 ＋ 非正式）和“其他”四种。
自变量 本文核心自变量是个体自身的权力变量和网络权力变
量。其中，自身权力变量由个人的公共权力测得（刘欣， ２００７ ， ２０１０ ），主
要是指国家权力，即作为社会公共事务管理者的权力和代表人民占有
公有资产的权力。本研究将体制外单位职业定义为无公共权力，在体
制内单位工作但没有行政级别的亦定义为无公共权力，把在体制内单
位工作且处于领导岗位或行政级别为副科及以上的定义为有公共权
力。网络权力变量主要指拜年网的网络顶端分值，本文中的网络顶端
分值不同于过往的声望赋值法，采用的是最新的权力赋值法（尉建文、
赵延东， ２０１１ ）。具体来说，就是沿用了边燕杰等（ 犅犻犪狀 ， 犲狋犪犾． ， ２００５ ）在

· １ １ ２ ·