Page 115 - 《社会》2014年第1期

社会· ２０１４ · １

民群体为研究对象，发现他们在利益受损时，并不会有意识地选择司法
机制或者非司法机制，而重点关注哪种方法在解决纠纷时实用；郭星华
和王平（ ２００４ ）的研究也指出，人们在选择纠纷解决途径时，既有行为习
惯的影响，也有理性的思考。上述研究虽然关注了纠纷应对的方式，但
均未涉及权力在其中的作用。第三，少数研究对社会纠纷的卷入和应
对方式中权力的影响因素进行了初步探讨。麦宜生（ 犕犻犮犺犲犾狊狅狀 ， ２００７ ）
曾利用 ２００２ 年中国 ６ 省（市） ３７ 个村庄的 ２９０２ 家农户数据，分析了中
国农民卷入纠纷的决定因素，发现拥有政治关系可以帮助农户避免纠
纷；程金华和吴晓刚（ ２０１０ ）重点关注社会阶层如何影响人们解决纠纷
的行动策略，在他们看来，不同的社会阶层在对待民事纠纷的反应上存
在显著差异，即统治精英较少依赖政府渠道而更多诉诸法律解决纠纷，
中下层社会成员则较多地把日常纠纷诉诸政府，但并没有对造成这种
显著差异的机制做深入分析。可见，上述研究已经初步涉及权力对纠
纷卷入和应对的作用，但未能阐明其蕴含的机制。
通过对相关文献的回顾，不难发现，以往的研究多采用案例分析方
法论述纠纷各方主体的互动，仅有的几篇定量研究也是从地位结构的
视角，初步分析了社会纠纷的产生及其应对机制，较少研究纠纷卷入和
应对方式决定因素中的权力作用。
本文基于已有研究，拟从地位结构观和网络结构观两种视角出发，
利用 ２００６ 年中国综合社会调查（ 犆犌犛犛２００６ ）数据，分析权力对社会纠
纷的产生与应对的影响。

二、强制性及传导机制：纠纷卷入与应对

（一）是否卷入纠纷
针对市 场 转 型 所 导 致 的 权 力 作 用 的 变 化，倪 志 伟 （ 犖犲犲 ， １９８９ ，
１９９６ ）明确指出市场转型将降低权力的作用；边燕杰和罗根（ 犅犻犪狀犪狀犱
犔狅 犵 犪狀 ， １９９６ ）则指出，在市场改革的同时，权力的作用将依然维续。刘
欣（ ２００５ ）进一步认为，权力精英在社会生活中仍然处于优势地位。虽
然论点存有一定的分歧，但都未否认权力在中国社会中所扮演的重要
角色。对权力的理解最为经典的则是“强制性”，除了前文所引权力的
定义，韦伯（ 犠犲犫犲狉 ， １９９７ ）还明确提出，权力“是把一个人的意志强加在
其他人的行为之上的能力”。布劳（ １９８８ ）也曾论及权力的这种强制性，

· １ ０ ８ ·