Page 122 - 《社会》2014年第1期

权力作用下中国城市居民的纠纷卷入与应对

然具有较强的解释力（ ＜ ０．０５ ）。这些结果表明，公共权力和网络权力
狆
都是纠纷卷入的有效解释变量。
在模型 ４ （全模型）中，在控制了其他变量的情形下，公共权力拥有
者卷入纠纷的可能性要更小（ ＜ ０．００１ ），几率大约是无公共权力者的
狆
３６％ ；权力网顶越高，越不可能卷入纠纷（ ＜ ０．０１ ），即网顶每增加 １ 个
狆
单位，个体卷入纠纷的几率就下降 ４％ 。由此，研究假设 １犪 和研究假
设 １犫 得到了经验资料的支持。
（二）如何应对纠纷

表 ３ 为纠纷解决渠道选择影响因素的回归模型。模型 ５－７ 只纳
入了核心自变量权力网顶，模型 ８－１０ 纳入了公共权力，模型 １１－１３
为全模型，除了自变量，还纳入了控制变量。
从模型 ６ 可以发现，在不加入控制变量的情况下，权力网顶的系数
为 ０．２２８ ，而且在 ＜ ０．０５ 的水平显著。这表明相对于非正式渠道，社
狆
会网络中的权力资源越丰富的城镇居民，更倾向于选择正式渠道去解
决纠纷。与此同时，在模型 ７ 中，权力网顶的系数为 －０．１２４ ，这说明在
面对非正式渠道和其他渠道时，权力资源丰富的城镇居民更可能选择
非正式渠道。
在模型 ９ 中，当加入公共权力变量后，权力网顶的系数为 ０．２１７ ，
并且在 ＜ ０．０５ 的水平显著，由此可见，权力网顶对城镇居民的纠纷解
狆
决策略依旧具有显著效应。不过，尽管公共权力系数高达 １．０８３ ，但是
没有统计显著性。在模型 １２ 中，权力网顶对纠纷解决渠道选择的作用
力仍然显著（ ＜ ０．１ ）。值得注意的是，在控制其他自变量后，公共权力
狆
系数在 ＜ ０．１ 水平上显著，这说明拥有公共权力的城镇居民更可能选
狆
择正式渠道解决纠纷。上述结果表明，在控制了其他变量的前提下，权
力网顶是纠纷解决渠道选择的一个有效解释变量。权力网顶每增加 １
个单位，选择正式渠道的几率就增加 １８．３％ ；拥有公共权力的居民采
取正式渠道的几率是没有公共权力者的 ３．７４ 倍［ 犲狓 狆１．３１８ ）］。
（
总而言之，通过对表 ３ 中各模型的比较发现，核心自变量权力网顶
对城镇居民纠纷解决渠道具有稳定的解释力。本研究关心的纠纷解决
渠道选择模型支持假设 ２犪 和 ２犫 ，而假设 ３犪 和 ３犫 未能得到经验资料的
支持。

· １ １ ５ ·