Page 134 - 《社会》2013年第6期

市场转型与职业性别垂直隔离

一种推断谬误，即以职业层面的资料来推断性别隔离的弱化”。这一观
点提示我们，以往仅用水平隔离的视角来分析职业性别隔离的现状与
趋势是不恰当的，水平隔离程度的下降并不代表垂直隔离的弱化。还
有学者（ 犅犪狉犫犪狉犪犉．犚犲狊犽犻狀 ，转引自格伦斯基， ２００５ ： ６４４ ）进一步指出，
“在一些名义上没有隔离的职业之内，女性仍然进入了女性的包围圈，
而男性仍然保留了那些最具吸引力的工作”。这个观点包含了两层含
义，一是水 平 隔 离 不 同 于 垂 直 隔 离。以 大 学 教 师 这 一 职 业 为 例，据
２００９ 年中国教育统计年鉴的数据分析，女性教师比例占到 ４６．０％ ，因
此，大学教师这一职业不存在职业性别水平隔离；但当我们以职称等级
进行统计分析时，发现具有高级职称的女性教师的比例仅为 ２５．７％ ，
存在严重的职业性别垂直隔离。其二，在没有水平隔离的职业中存在
着严重的垂直隔离，男性占据较高等级的岗位，而女性沉积在较低等级
的岗位上。我们在现实生活中也经常能观察到这样一些现象：女性做
到一定职位后便再难以晋升，无法进入核心决策层。女性被隔离在职
业阶梯的底部，从事着支持性和辅助性工作。即使在女性较为集中的
职业中，男性也占据着管理岗位，即所谓的“女兵男将”现象。综上所
述，理论与现实都提出了这样一个问题：在那些没有水平隔离的职业
中，是否也存在着对女性的垂直隔离呢？换言之，在没有水平隔离的职
业中，女性是否聚集在等级较低的岗位上？我们将没有水平隔离的职
业称为中性职业， １ 根据前述理论，本文提出：
假设 １ ：女性在中性职业中也更多进入等级较低的岗位上。
市场转型与性别平等之间的关系是当前学术界热议的话题之一
（ 犈狀狋狑犻狊犾犲犪狀犱犎犲狀犱犲狉狊狅狀 ， ２０００ ； 犌狌狊狋犪犳狊狊狅狀犪狀犱犔犻 ， ２０００ ； 犔犻狌 ， 犲狋犪犾． ，
２０００ ； 犛犺狌犪狀犱犅犻犪狀 ， ２００３ ；张丹丹， ２００４ ； 犛犺狌 ， ２００５ ；王天夫等， ２００８ ；李
春玲、李实， ２００８ ； 犔犻犪狀犱犣犺犪狅 ， ２０１１ ）。在这个问题上，目前存在三种不
同的观点（吴愈晓、吴晓刚， ２００９ ）：第一种观点认为，与再分配经济的平
均主义理念不同，市场化是以效率优先为导向的，雇主可以自行配置劳
动力，自主进行利益分配，国家对女性的保护逐渐失去效力，因此，市场
化会增加性别歧视。如王天夫等（ ２００８ ）使用了跨度 １５ 年的 ３ 个全国
性数据，分析表明，随着社会转型的推进，原来受到再分配体系保护的

１． 有关中性职业的划分在后文有详细论述。

· １ ２ ７ ·