Page 132 - 《社会》2013年第6期

市场转型与职业性别垂直隔离

异，进而 对 自 己 未 来 从 事 的 职 业 拥 有 不 同 的 期 望。 正 如 雅 克 布 斯
（ 犑犪犮狅犫狊 ， １９８９ ）指出的，在大学中，有男性主导的专业和女性主导的专
业，存在着严重的专业性别隔离。格兰诺维特（ 犌狉犪狀狅狏犲狋狋犲狉 ， １９７４ ）在
其经典研究中发现，拥有广泛社会关系网络的人，能从中获得丰富的异
质性信息，从而有助于获得较好的职业。洛文和麦弗森（ 犛犿犻狋犺犔狅狏犻狀
犪狀犱犕犮犘犺犲狉狊狅狀 ， １９９３ ）以此来解释职业性别隔离，即由于文化所规定的
性别角色定位，人们的社会交往从小就出现性别分化，主要表现为：男
性的社会网络主要由男性组成，在男性的交往圈中，信息大多与赚钱和
升职等有关；而女性交流和交往的对象多为女性朋友，女性社会网络交
流的信息往往围绕情感、家庭和子女等展开，即使有关于工作的信息，
大多也是“女性化职业”的。这种性别分化的社会网络一方面导致男女
产生不同的职业期望，另一方面，由于男女两性在求职时从其社会网络
获得的信息不同，导致求职结果产生性别分化。社会组织研究者对于
职业性别隔离现象提出了制度主义解释，即现代组织依靠科层制建立
了一系列职业位置的性别结构，使两性被组织进职业场所。一些研究
者在分析组织内部结构时发现，科层组织的发展带来了组织内部的分
，
化，而这种分化强化了职业性别隔离现象（ 犜狅犿犪狊犽狅狏犻犮犇犲狏犲 狔１９９３ ），
比如，组织规模越大，性别隔离程度越高，组织规模不断扩张，性别隔离
程度也随之提高（ 犆犺犪狉犾犲狊 ， １９９２ ）。新古典经济学家提出了理性选择理
论和统计性歧视理论来解释职业性别隔离的成因。理性选择理论从劳
动力供给的角度来解释性别隔离：一方面，由于家庭内的劳动分工，要
求女性将更多精力放在料理家务和照顾孩子上，相对于男性，女性在劳
动力市场方面的人力资本投资较少。因此，女性在求职时会理性选择
那些技术 要 求 较 低、易 于 离 开 容 易 进 入 而 又 可 以 兼 顾 家 庭 的 职 业
（ 犘狅犾犪犮犺犲犽 ， １９７９ ， １９８１ ， １９８４ ； 犅犲犮犽犲狉 ， １９８５ ）；另一方面，即使女性和 男
性具有同等工作经验和技能，由于女性在工作上投入的精力较少，女性
的生产能力低于男性，为此，雇主“理性地”选择女性从事对经验或技能
的依赖程度相对比较低的职位。统计歧视理论从劳动力需求角度出
发，认为职业领域存在着“某种歧视”，但这种歧视是一种理性的“统计
歧视”（ 犃狉狉狅狑 ， １９７３ ； 犃犻 犵 狀犲狉犪狀犱犆犪犻狀 ， １９７７ ），即利用一个群体的典型特
征作为雇佣标准而产生的歧视。具体到性别领域，雇主通常认为相对
于男性劳动力，女性生产能力较弱，女性因为担负较多的家庭责任而具

· １ ２ ５ ·