Page 208 - 《社会》2013年第4期

宗教信仰选择

犅犪狉狉狅 狆 等人（ ２０１０ ）对 ４０ 个国家的宗教信仰转型 ５ 与宗教多元性
之间的关系进行了研究，该研究对宗教多元性的衡量，不但包括 狆 和
，还包括了宗教多元性的变化。其研究结果表明，信仰转型与宗教
犘 狀
多元性之间具有显著的正相关关系，此外，宗教多元性与新宗教的进入
具有紧密的相关关系。 犖狌狀狀 （ ２０１０ ）发现，在非洲殖民地时期基督教供
给密度比较大的地区，当前基督信仰比重也就比较大。
还有，一些经验研究还直接考察了信仰管制对信仰转型的影响。
相关研究结果也大都表明，信仰管制与宗教发展之间具有负相关关系，
诸多历史文献研究，也对此提供了较为翔实的证据。如在康熙年间，康
熙对天主教会的禁令导致了天主教信徒大量减少，而鸦片战争以后，由
于重新允许天主教和基督教的传教活动，这两个宗教因此再次进入中
国市场，导致 了很 多 人的 归信（ 犅犪犻犪狀犱犓狌狀 犵 ２０１１ ； ６ 犓犪狀犲犪狀犱犘犪狉犽 ，
，
２００９ ）。此外，近代日本与韩国的信仰转型演变轨迹基本上也都证明：
尽管信仰管制不是唯一的决定因素，但至少扮演了重要的角色（ 犓犪狀犲
犪狀犱犘犪狉犽 ， ２００９ ）。 犅犪狉狉狅 和 犎狑犪狀 犵２０１０ ）在研究中发现，信仰管制越严
（
格的国家，其信仰转型的发生率就越低。但也有一些学者对信仰管制
（
的有效性。如 犢犪狀 犵２００６ ）基于中国宗教市场的分析指出，中国宗教信
仰管制并没有导致宗教信仰的减少或者增加，而只是导致了在不同宗
教市场（红色、黑色和灰色）之间的转换。卢云峰（ ２０１０ ）也指出，宗教管
制的结果并不是宗教的削弱，而是宗教团体禁而不止，并在动荡的社会
中迅猛发展。
信仰管制程度是对中国目前信仰转型的主要解释。尽管没有很明
确的经验证据，但大多数研究者都认为信仰管制是中国信仰转型的一
个主要影响因素（参见吕朝阳， １９９９ ；程俊飞等， ２００７ ；闭伟宁， ２００１ ；魏
德东， ２００５ ）。
总之，宗教市场理论主要是从宗教供给的角度来解释宗教信仰选
择，其基本假定是宗教偏好恒定不变，由此完全忽略了宗教需求对宗教

５． 在 犅犪狉狉狅 狆 等人的研究中，只包括了有宗教信仰者在不同信仰之间的（即宗教选择的）转换，
没有包含有宗教信仰与无宗教信仰者之间的（即信仰选择的）转换。
６．犅犪犻 ， 犢犻狀 犵犪狀犱犑犪犿犲狊犓犪犻犛犻狀 犵犓狌狀 犵 ．２０１１． “ 犇犻犳犳狌狊犻狀 犵犝狊犲犳狌犾犓狀狅狑犾犲犱 犵 犲狑犺犻犾犲犛 狆 狉犲犪犱犻狀 犵
犌狅犱 ’ 狊 犕犲狊狊犪 犵 犲 ： 犘狉狅狋犲狊狋犪狀狋犻狊犿 犪狀犱 犈犮狅狀狅犿犻犮 犘狉狅狊 狆 犲狉犻狋 狔 犻狀 犆犺犻狀犪 ， １８４０－１９２０． ” 犎犓
犝狀犻狏犲狉狊犻狋 狔狅犳犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅 犵狔 ．犠狅狉犽犻狀 犵犘犪 狆 犲狉．
· ２ ０ １ ·