Page 194 - 《社会》2013年第4期

强制结构理论及实验检验

此，下面通过实验法检验间接强制结构是否与直接强制结构一样有效。
在实验中，如果无论在直接强制还是在间接强制中，强制剥削率都达到
了最大值，则表明存在着强权，即间接强制行使的权力是有效的。

四、强间接强制结构效应的实验检验

在强制结构中，权力有两种来源：一种是关系层次，另一种是结构
层次。所谓“关系”层次的权力来源，指的是在强制结构中，强制者向受
制者施加了权力，强制权来自强制者占据的位置；所谓“结构”层次的权
力来源，指的是受制者或强制者因强制结构的存在而相互竞争。结构
的性质带来强制权力，在强强制结构中更是如此。在该结构中，权力既
来自关系层次，也来自结构层次。当然，权力的来源也离不开相关行动
者的“属性”特征，如吸引力、暴力、性格以及各种物质因素等。
下面探讨强间接强制结构中的剥夺率会有怎样的表现。先前的研

究表明，在直接强制结构中，强制剥削率达到最大（ 犠犻犾犾犲狉 ， １９８７ ： １０４－
１０６ ）。问题是，间接强制结构也一样有如此效力吗？为了研究该问题，
我们先分析强直接强制网络和强间接强制网络中强制者的收益有无差
异，再比较这两种结构的强制剥削率与最可能的强制剥削率有无差异，
最后比较受制者发送的积极裁量的频次与理论上的最低频次之间有无
显著差异。
为了研究的方便，这里只针对“黑手党”强间接强制结构的效用进
行检验。根据前文的理论阐述，本文拟提出如下命题：“黑手党式”的强
间接强制结构与强直接强制结构有同样的效力。该命题包含如下几个
具体的研究假设：
假设 １ ：在强直接强制结构中，强制者的收益与理论预测的最大收
益无显著差异。
假设 ２ ：在强间接强制结构中，强制者的收益与理论预测的最大收
益无显著差异。
假设 ３ ：强间接强制结构与强直接强制结构中强制者的收益无显
著差异。
假设 ４ ：在强直接强制结构中，强制的频次有别于理论上的最低频次。
假设 ５ ：在强间接强制结构中，强制的频次有别于理论上的最低频次。
在本研究中，为了研究的方便，实验室中的强制者是由研究者扮演

· １ ８ ７ ·