Page 196 - 《社会》2013年第4期

强制结构理论及实验检验

行，被试的总点数要根据其得到的积极裁量或消极裁量的数量进行相
应增减。被试在每个回合开始时都有新的 １０ 点份额，可以将这些份额
中的一些或全部都发给 犆 （或 犓 ），也可以不发送。如果这种报价被 犆
（或 犓 ）接受，并且被试自己也确认，则被试没有发送的点数应加到自己
的总筹码中，前提是自己没有得到消极裁量。如果被试提供的报价没
有被接受，那么他的 １０ 点份额都被没收，即此时（在直接强制结构中
的） 犆 或（在间接强制结构中的） 犕 会发出消极裁量：从被试的总筹码中
扣除 １０ 点。在实验中，我们约定信息是完备的，即所有行动者提供的
报价、确认的报价以及得到的积极或消极裁量都出现在每个被试的电
脑屏幕上。实验结束后，按照被试最终的总筹码点数支付其劳务费。
（二）实验结果
在实验的边界范围和条件内，由表 ２ 可见，在直接强制结构中，强
制者的平均收益为 ８．７１ （标准差为 ０．３２５ ），与理论上的最大收益 ９ 有
显著差异（ 狋 ＝ ２．５２ ），这意味着假设 １ 被拒绝，不过二者相差并不多。
间接强制者得到的平均收益为 ８．８２ （标准差为 ０．４０９ ），与理论上的最
大收益 ９ 无显著差异（ 狋 ＝１．２４ ），假设 ２ 得到了支持。这表明间接强
制者在“不劳而获”方面甚至更有效， １ 即间接强制的效果更明显。
表 ２ ：直接强制者和间接强制者的收益均值与预测值之比较
网络 狀 强制者的收益（标准差） 预测的收益 狋 狆
间接强制 ８ ８．８２ （ ０．４０９ ） ９ １．２４ 不显著
直接强制 ８ ８．７１ （ ０．３２５ ） ９ ２．５２ ＜ ０．０２
表 ３ 表明，间接强制者得到的平均收益为 ８．８２ ，稍高于直接强制
者得到的平均报酬 ８．７１ ，但是二者并无显著差异， 狋＝０．５３１ （ 狀＝１６ ）。
这表明，间接强制结构和直接强制结构有一样的效力。因此，假设 ３ 得
到了支持。
表 ３ ：直接强制者和间接强制者的收益均值比较
网络 狀 强制者的收益 标准差 狋 狆
间接强制 ８ ８．８２ ０．４０９
０．５３１ 不显著
直接强制 ８ ８．７１ ０．３２５
还有一种测量强制效力的方法，即比较被试的报价被接受的频次。

１． 尽管被试可以发出全部 １０ 点资源，但由于 ９ 点资源总会被 犆 （或 犓 ）接受，所以被试不会再
多发出 １ 点资源， ９ 点便是最大值。

· １ ８ ９ ·