Page 195 - 《社会》2013年第4期

社会· ２０１３ · ４

的。问题是，如果研究者扮演的“模拟者”与“实际被试”的表现不一样，
那么本研究在方法论上就会存在问题，所以本文提出假设 ６ ，目的是验
证在本研究中使用模拟者是否可行。
假设 ６ ：“模拟者”与“实际被试”的收益无显著差异。
（一）实验方法
实验利用了一种在线网络交换实验程序 犈狓犖犲狋 （其网址为 犺狋狋 狆 ：／／
狑犲犫犾犪犫．狊犺犻 狆 ．犲犱狌 ／）。实验时间为 ２０１０ 年 ９ 月 ２ 日到 ９ 月 ３０ 日，地点是
某所高校的社会心理学实验室。我们针对图 ６ 中的每个网络都进行了 ８
个阶段的实验，每个阶段都由一组本科生被试完成，每个阶段要完成 ５
轮强制关系的报价和还价。所以，实验中共有 ８×５×２＝８０ 名本科生被
试，他们只占据 犇 位置， 犆 、 犓 和 犕 位置都由研究者扮演，这是因为，在强
强制结构中，强制者不需要与受制者进行讨价还价，强制者只接受其中
最好报价，然后惩罚那些报价少的受制者。因此，强制者的决策是直截
了当的，可以由实验者担任，这也符合实验设计的网络结构。
每轮强制关系报价都包含 １０ 个回合。在每个回合中，被试都在实
验室单间中利用鼠标提供一个或多个报价。当模拟的行动者（即研究
者）接受 犇 的某个报价并且得到被试 犇 确认后，就完成了裁量的发送。
犆 或 犓 位置的模拟行动者要遵照如下互动规则：在每个回合，它都至少
接受 ３ 个最好的报价。这里有几种情况：如果恰好有 ３ 个最佳报价，则
接受它们，并对其余两个报价小的行动者实施惩罚；假设 ５ 个报价都使
模拟的行动者收益最大（即得到 ９ 点或 １０ 点的收益），则强制者都接受
这些报价，无需实施惩罚；假设有 ４ 个报价使模拟行动者的收益最大，
则接受这些报价，只惩罚剩下的一个即可。在这些规则之下，当所有的
报价都被接受或当报价的时间截止时（一个回合共 ９０ 秒，被试的电脑
屏幕上有倒计时指示），模拟的行动者就发出消极裁量，即实施惩罚。
在直接强制网络中，模拟者 犆 向给自己最低报价的两个 犇 发出消极裁
量。 犆 最多给两个被试发送裁量，即选择最低报价的被试发出消极裁
量。在间接强制网络中，模拟者 犕 遵循着与 犆 相同的规则发出裁量，
即 犕 向两个给 犓 报价最低的 犇 发出消极裁量。如果各个 犇 给 犓 的报
价都达到最大，则 犕 不可向 犇 发出消极裁量。除非 犓 至少得到了一
个积极裁量，否则他向 犕 发出消极裁量。
每个被试在实验开始时都有 １００ 点总筹码。随着强制回合的进

· １ ８ ８ ·