Page 195 - 《社会》2013年第4期
P. 195
社会· 2013 · 4
的。问题是,如果研究者扮演的“模拟者”与“实际被试”的表现不一样,
那么本研究在方法论上就会存在问题,所以本文提出假设 6 ,目的是验
证在本研究中使用模拟者是否可行。
假设 6 :“模拟者”与“实际被试”的收益无显著差异。
(一)实验方法
实验利用了一种在线网络交换实验程序 犈狓犖犲狋 (其网址为 犺狋狋 狆 ://
狑犲犫犾犪犫.狊犺犻 狆 .犲犱狌 /)。实验时间为 2010 年 9 月 2 日到 9 月 30 日,地点是
某所高校的社会心理学实验室。我们针对图 6 中的每个网络都进行了 8
个阶段的实验,每个阶段都由一组本科生被试完成,每个阶段要完成 5
轮强制关系的报价和还价。所以,实验中共有 8×5×2=80 名本科生被
试,他们只占据 犇 位置, 犆 、 犓 和 犕 位置都由研究者扮演,这是因为,在强
强制结构中,强制者不需要与受制者进行讨价还价,强制者只接受其中
最好报价,然后惩罚那些报价少的受制者。因此,强制者的决策是直截
了当的,可以由实验者担任,这也符合实验设计的网络结构。
每轮强制关系报价都包含 10 个回合。在每个回合中,被试都在实
验室单间中利用鼠标提供一个或多个报价。当模拟的行动者(即研究
者)接受 犇 的某个报价并且得到被试 犇 确认后,就完成了裁量的发送。
犆 或 犓 位置的模拟行动者要遵照如下互动规则:在每个回合,它都至少
接受 3 个最好的报价。这里有几种情况:如果恰好有 3 个最佳报价,则
接受它们,并对其余两个报价小的行动者实施惩罚;假设 5 个报价都使
模拟的行动者收益最大(即得到 9 点或 10 点的收益),则强制者都接受
这些报价,无需实施惩罚;假设有 4 个报价使模拟行动者的收益最大,
则接受这些报价,只惩罚剩下的一个即可。在这些规则之下,当所有的
报价都被接受或当报价的时间截止时(一个回合共 90 秒,被试的电脑
屏幕上有倒计时指示),模拟的行动者就发出消极裁量,即实施惩罚。
在直接强制网络中,模拟者 犆 向给自己最低报价的两个 犇 发出消极裁
量。 犆 最多给两个被试发送裁量,即选择最低报价的被试发出消极裁
量。在间接强制网络中,模拟者 犕 遵循着与 犆 相同的规则发出裁量,
即 犕 向两个给 犓 报价最低的 犇 发出消极裁量。如果各个 犇 给 犓 的报
价都达到最大,则 犕 不可向 犇 发出消极裁量。除非 犓 至少得到了一
个积极裁量,否则他向 犕 发出消极裁量。
每个被试在实验开始时都有 100 点总筹码。随着强制回合的进
· 1 8 8 ·