Page 86 - 《社会》2013年第3期
P. 86
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
表 ３ ：农民工心理失范的影响因素（ 犖＝１１８１ ）
变量 模型 １ 模型 ２ 模型 ３ 模型 ４
个人特征
年龄 －０．１０ （ ０．０２ ） －０．１２ （ ０．０２ ） －０．０２ （ ０．０３ ） ０．００１ （ ０．０３ ）
慢性病（没有）
有 ２．５２ （ ０．７６ ） ２．５９ （ ０．７６ ） ２．４４ （ ０．７４ ） ２．２７ （ ０．７５ ）
性别（女）
男 １．３８ （ ０．３２ ） ０．６６ （ ０．３３ ） ０．６７ （ ０．３５ ）
婚姻（已婚）
适龄未婚 ２．４４ （ ０．４９ ） ２．００ （ ０．５２ ）
大龄未婚 ３．４５ （ ０．４８ ） ３．３７ （ ０．４８ ）
社会经济地位
收入（高收入）
中等收入 －０．５４ （ ０．６４ ）
低收入 ０．０２ （ ０．６８ ）
职业（有产者）
管理技术人员 ０．６７ （ ０．８２ ）
体力劳动者 ０．３９ （ ０．４４ ）
教育（小学及以下）
中学／中专 １．３０ （ ０．５８ ）
大学 １．８４ （ ０．７７ ）
流动经历
流动时间（长）
短 ０．９５ （ ０．４６ ）
就业状况（稳定）
不稳定 ２．２５ （ ０．８８ ）
相对剥夺感 －０．５０ （ ０．１１ ）
社会参与
正式组织参与（有）
没有 １．０２ （ ０．４６ ）
社区活动参与（有）
没有 ０．６７ （ ０．３２ ）
犮狅狀狊 １７．８３ １７．３８ １３．７８ １６．６７
犃犱 犼 犚狊 狇 狌犪狉犲犱 ０．０２６ ０．０４ ０．０８１ ０．１２
注： １．＋ 狆 ＜ ０．１ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ， 狆 ＜ ０．００１ ，括号内的数字为
标准误。
２． 个人特征变量中的年龄和慢性病为控制变量，括号内为参照组。
的心理失范要显著高于已婚者；而与“养家糊口”相关的社会角色及特
征，如较高的教育程度、社会参与不足和流动困境都会增加农民工的心
理失范水平，这些结果初步支持了假设 １ 。
（三）农民工心理失范影响因素的性别差异
为了估计农民工心理失范影响因素的性别差异，观察自变量对模
型解释力的贡献和净效应，笔者使用嵌套模型就不同性别的农民工样
· ７ ９ ·
