Page 48 - 《社会》2013年第3期

回归乡土与现实：乡镇企业研究路径的反思

面来看都与这种标准相去甚远，所以，乡镇企业的成功给中国经济增长
的理论解释带来了巨大的挑战。两位教授在 ２０ 世纪 ９０ 年代提出的这
个悖论，实际上代表了国际学术界对于中国“渐进式”改革模式能够取
得成功的普遍困惑。
对于中国转型期经济增长的解释，可以分为前后两期。前期以林
毅夫代表的“比较优势理论”为主，后期则以钱颖一代表的“地方竞争理
论”为主。比较优势理论是以发展经济学中的二元经济增长模型为基
础。改革开放前，我国具有明显的农业经济为主、劳动力大量过剩的特
点，但是重工业优先的赶超战略不能充分发挥我国的比较优势，再加上
计划经济的资源配置和无自主权的企业经营制度，导致中国经济难以
发展。改革开放在一定程度上发挥了我国的比较优势，成为中国经济
增长的关键所在（林毅夫、蔡窻、李周， １９９９ ）。地方竞争理论则以政治
经济学的分权理论为基础，认为中国政府实行的财政分权所引发的地
方政府竞争是中国经济保持持续高速增长的主要原因。在财政包干制
下，地方政府以扩大财政收入为其主要目标，从而引发了大办乡镇企业
的热潮，这是第一阶段的地方竞争（ 犗犻 ， １９９２ ）； ２０ 世纪 ９０ 年代分税制
改革之后，地方政府的竞争从企业扩展到包括土地经营和城市化在内
的诸多经济领域，其竞争体制在理论和经验上都得到了比较充分的分
析（周黎安， ２００４ ； 犔犻犪狀犱犣犺狅狌 ， ２００５ ），这种竞争与经济增长的稳定关
系也在实证研究中得到了比较充分的证明（ 犙犻犪狀犪狀犱犠犲犻狀 犵 犪狊狋 ， １９９７ ；
犙犻犪狀犪狀犱犚狅犾犪狀犱 ， １９９８ ； 犣犺犪狀 犵犪狀犱犣狅狌 ， １９９８ ； 犔犻狀犪狀犱犔犻狌 ， ２０００ ；张
晏、龚六堂， ２００５ ）。以上这两种主流解释，虽然得到了学术界的普遍认
可，但是并不能充分回答魏茨曼和许成钢所提出的问题，因为它们归根
到底是从宏观制度的角度入手的，与产权安排和微观经营机制并无必
然的逻辑性关联。就地方竞争理论的解释而言，一个重要的问题是，当
地方政府推动以 犌犇犘 和财政收入为主要指标的经济增长时，并无充分
证据证明它们是通过明晰产权制度和改革经营机制来实现其目标的。
从改革开放的历程来看，虽然私有经济一直在迅速增长，但是产权
改革对于中国经济的贡献并非一直占绝对主导地位。 ２０ 世纪 ９０ 年代
中期以前，带动中国经济增长的主要动力是乡镇企业； ９０ 年代中期之
后，随着乡镇企业的大规模转制与国有企业的股份制改革，私有经济部
门的成长成为经济增长的主要因素；进入 ２１ 世纪之后，中国经济进入

· ４ １ ·