Page 44 - 《社会》2013年第2期

从类型学到动态研究：兼论信仰的流动

第三，类型学的繁荣也与学科差异有关。举例而言，在汉语学界，
人类学和历史学所讨论的“民间宗教”意义完全不同。历史学家所说的
“民间宗教”是指有组织、有领导、有经典、有仪式的教派，比如太平道和
白莲教等，其对应的英文概念是 狊犲犮狋 （马西沙、韩秉方， １９９２ ）。然而，在
人类学界，“民 间宗 教”对 应的英 文词 汇是 狅狌犾犪狉狉犲犾犻 犵 犻狅狀 或 者“ 犳狅犾犽
狆狆
狉犲犾犻 犵 犻狅狀 ”，它大致包含以下一些现象：（ １ ）在信仰层面，包括对神、鬼、祖
先三类人格化的超自然力量的崇拜（ 犑狅狉犱犪狀 ， １９７２ ），以及 对“气”、命、
运、风水等神秘力量的信仰；（ ２ ）在实践层面，民间信仰涵盖算命、改运、
进香、收惊、看风水、积功德、神人沟通等宗教行为；（ ３ ）在仪式层面，包
括庙祭、绕境、巡游、做醮等社区宗教仪式以及与生命周期相关的个人
性的宗教仪式（比如葬礼）；（ ４ ）在组织层面，民间信仰包括基于血缘基础
的家族性的仪式组织以及基于地缘的、以社区庙宇为中心的仪式组织
（卢云峰、李丁， ２０１１ ）。对于许多“民间宗教”，中国大陆曾将它们视为
“迷信”并予以取缔，随着“非物质文化遗产”保护制度的实行，现在，其中
一些已获得了一定的合法性。由此可见，人类学和历史学使用“民间宗
教”概念所指涉的含义有很大的不同。
总之，由以上讨论可知，在关于中国宗教的研究领域，有关类型学
问题的研究异常活跃，尽管这对于一个学科来说是非常必要和重要的，
而且研究者在此过程中所体现出来的严谨态度与社会关怀也值得钦
佩，不过，笔者以为，我们还可以在此基础之上走得更远。关于这一点，
或许我们可以从“教派—教会”理论的发展史中获得一些有益的启示。
“教派”和“教会”原本是西方社会中的日常用语，德国学者特洛尔
齐（ 犜狉狅犲犾狋狊犮犺 ， １９３１ ）将它们改造成学术概念。教会是指“接受世俗秩
序”的宗教团体；而教派则是指具有排他性的自愿加入的宗教组织。这
一区分成为“教派—教会”理论的源头，后来包括韦伯在内的很多学者
对该理论予以了发展，甚至一段时间学者们热衷于构造非常复杂和精
致的教派类型学，例如，英国社会学家威尔逊（ 犠犻犾狊狅狀 ， １９７０ ）一个人就
提 出 了 七 种 类 型 的 教 派，包 括 皈 依 型 （ 犮狅狀狏犲狉狊犻狅狀 ）、革 命 型
（ 狉犲狏狅犾狌狋犻狅狀 ）、内 省 型 （ 犻狀狋狉狅狏犲狉狊犻狅狀 ）、操 纵 型 （ 犿犪狀犻 狆 狌犾犪狋犻狅狀 ）、奇 术 型
（ 狋犺犪狌犿犪狋狌狉 犵狔 ）、改革型（ 狉犲犳狅狉犿犪狋犻狅狀 ）和乌托邦型（ 狌狋狅 狆 犻犪 ）。对此，有批
评者（斯达克、芬克， ２００４ ）认为：类型学纯属静态描述，无助于我们把握
宗教的演变趋势；理论必须预测动态的趋势而不是简单的分类；类型学

· ３ ７ ·