Page 160 - 《社会》2013年第1期
P. 160
社会地位、生活境遇与焦虑
用。其中，控制变量“健康状况”对焦虑的影响很大，其标准回归系数达
到 ０．３１ ，意味着健康状况越差，焦虑程度越高 １０ ，因此，生理因素是导
致焦虑的重要原因，这一结论与人们的生活常识相一致。根据常识，人
们一般会认为年轻人身体健壮，因而其焦虑应低于老年人，但在控制了
“健康状况”后可以发现，这一看法并不正确，年龄小焦虑反而高，年轻
人更易焦虑。这一现象的原因可能不在“年龄”而在于“社会竞争”，年
轻人面临更为激烈的社会竞争，承受更大的心理压力。但“年龄”和“健
康状况”均不是本文探讨的问题。
模型 １ 的数据表明，经济收入、教育程度和职业地位对焦虑都有明
显影响。经济收入和教育水平的标准回归系数均为负数，说明收入越
低，焦虑程度越高；教育程度越低，焦虑程度越高；职业地位的标准回归
系数为正数，说明职业地位高更容易导致焦虑。将此结果与具体的社会
群体对应，就意味着低收入者、低学历者都是容易焦虑的社会群体；从职
业地位的角度看，不是地位低的群体，而是地位高的群体更易焦虑。
经济收入、教育水平和职业地位是客观社会地位的三个指标，但三
个指标对焦虑的影响方向并不一致，那综合这三个指标的客观社会地
位究竟会增加还是减少焦虑？这里首先明确一下分析的视角：所谓的
阶级影响是指低“地位”造成或带来的不利影响，不是指高“地位”造成
的不利影响，这也是社会不平等的含义。笔者据此认为，经济收入和教
育程度对焦虑的影响能够通过低“地位”作出解释，是社会不平等的反
映。职业地位的影响虽与“地位”有关，但方向相反，这可能是工作压力
导致的，“地位”高者责任大，承受的压力也大，责任与压力提高了焦虑。
无论这一解释是否能够成立，这一统计结论只是说明地位高的人受到
了不利影响，不属于社会不平等的范畴，与“阶级影响”的含义相反。此
外，从经济收入、教育水平和职业地位三个变量的标准回归系数看，反
映社会不平等的成分明显高于反映责任和压力的成分。由此可以认
为，阶级对焦虑的影响是明显的，客观社会地位越低，焦虑越大。以低
收入和低学历为特征的社会下层群体是焦虑易发的群体。假设 １ 得到
支持。
１０． 健康状况的数值含义是，数值越大，健康状况越差；焦虑的数值含义是，数值越大，焦虑越
大。因此，它们之间的正相关即为：健康状况越差，焦虑越大。
· １ ５ ３ ·
