Page 162 - 《社会》2013年第1期
P. 162
社会地位、生活境遇与焦虑
架将“客观地位”置于起始位置，但这是作为假设提出的，有待证明的是
这些影响因素之间是否存在相互关系。在客观地位与生活境遇之间只
有两种情况，一是两者无关，二是两者相关。若两者相关，何者是因，何
者是果？生活境遇反映的主要是“事件”，其发生带有相对的不确定性。
客观地位反映的是相对稳定的“状况”，因此，根据“不变”的是“因”，“可
变”的是“果”的判断原则，只能是客观地位影响生活境遇，而不是相反。
由此，只要证明两者相关，也即证明客观地位影响生活境遇。那么，两
者究竟是否相关，两者关系能否得到调查数据的支持？数据分析结果
可见表 ７ 的模型 ２ 。
模型 ２ 表明，经济收入、职业地位与生活境遇之间均有明显相关，
统计显著性分别达到 ０．０１ 和 ０．００１ 的水平。按照标准回归系数，可解
释如下：收入低的人，生活境遇中遭遇到的不公正事件多；职业地位高
的人，遭遇到的不公正事件同样也多。但这一解释明显是将“生活境
遇”当作纯客观的东西，由此得到的结论变成了对客观事实的判断，这
就难以解释为什么职业地位高的人也会遭遇更多的不公正事件。
表 ７ ：客观地位、生活境遇和主观地位三者的回归分析
模型 ２ 模型 ３
标准回归系数 狋 值 标准回归系数 狋 值
控制变量
年龄 －０．０６ －３．００ ０．１６ ７．０８
健康状况 ０．１２ ７．０６ －０．２２ －１１．０７
自变量
经济收入 －０．１０ －２．８３ ０．１９ ４．９６
教育水平 ０．０２ ０．６９ ０．０７ ２．４６
职业地位 ０．１４ ５．２８ ０．１０ ３．３６
生活境遇 － － －０．１６ －９．１５
决定性系数 ０．０３ ０．１６
注： １． 本表的回归分析出自结构模型；
２． 模型 ２ 的因变量是生活境遇，模型 ３ 的因变量是主观
感受；
３． 狆＜０．０５ 或 狋 ＞１．９６ ， 狆＜０．０１ 或 狋 ＞２．５８ ，
狆 ＜ ０．００１ 或 狋 ＞ ３．３０ 。
造成这一解释困境的原因在于，生活境遇并非是完全客观的，它还
含有主观成分。就事件的“发生”而言是客观的，就对事件的“判断”而
言却是主观的，因为事件的公正与否，是一个涉及价值观或利益的问
题。因此，对上述统计结果既可作如上的“客观”解释，也可作如下的
· １ ５ ５ ·
