Page 161 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

从模型 １ 还可得到两个结论：第一，生活境遇的标准回归系数达到
０．００１ 的显著水平，因此，人在生活中遭受过的不公正对待或事件越
多，越容易焦虑；第二，同样，主观地位的标准回归系数也达到了 ０．００１
的显著水平，说明焦虑不仅因客观因素而生，而且与主观的心理因素有
密切关系，对自己主观地位评价低的人，其焦虑也相应较高。据此，假
设 ２ 和假设 ３ 也得到证实。
客观地位、主观地位和生活境遇对焦虑均具有明显的影响作用，表
明焦虑是这些因素综合导致的。由此进一步追问可形成两个问题，一
是哪一因素更重要，并对焦虑的影响更为关键？二是哪一因素更基本，
并在焦虑的发生中具有基础性的作用？
对于第一个问题，只要比较模型 １ 中各个变量的标准回归系数值
即可得到答案 １１ ：主 观 地 位 的 作 用与 经济 收 入 的 标 准 回 归 系 数 均 为
－０．１０ ，因此两者对焦虑的影响作用基本相当；客观地位中的教育水平
与职业地位的影响程度也大致相同，但影响方向相反。据此可认为，客
观地位与主观地位对焦虑的影响程度基本接近。“生活境遇”的情况比
较简单，其标准回归系数在这些变量中最大（不考虑控制变量），也即影
响作用最大。相比于客观地位和主观地位，生活境遇是影响焦虑更为
重要的因素。
对此结论可作如下解释，作为自身“状况”和对自身“状况”认识的
客观地位和主观地位对焦虑的影响往往持久且缓慢，不如具体事件有
冲击力。即使其导致的焦虑曾经产生过心理冲击，造成心理“刺痛”，但
“刺痛”也早已因这一“状况”始终存在而“麻木”；并且身处这种相似“状
况”的人不计其数，他们“分摊”并缓解了焦虑。但生活境遇中遭受到的
不公正事件却是“特殊”的，不可能由多人“分摊”，只能自己承受，因而
其心理影响难以转移。反映在统计上，就是生活境遇对焦虑的影响大
于主观地位和客观地位；同时也表明具体“事件”导致的心理影响并未
随事件的结束和时间的流逝而消失，而是逐渐“积淀”了下来。
第二个问题，即哪一因素是影响焦虑更为基本的因素。这一问题
的实质是指哪一因素居于“起始”位置，是最初的“因”。图 １ 的研究框

１１． 由于模型中变量均已标准化，因此，根据标准回归系数的值可以直接比较自变量的作用
大小。标准回归系数的绝对值越大，其对应的自变量对因变量的影响作用也越大；标准回归
系数的正或负，只表明影响的方向，与作用大小无关。

· １ ５ ４ ·