Page 136 - 《社会》2013年第1期
P. 136
同乡的力量：同乡聚集对农民工工资收入的影响
０．１０２ 降至 ０．０５１ （标准误 ＝０．００６３ ） １１ ，显著性水平在 ０．０１ 显著。以
５０％ 以上工友为同乡定义的同乡聚集的影响系数从表 ４ 模型 ２ 中的
０．０７１ 降至 ０．０５１ （标准误 ＝０．００５６ ），显著性水平仍在 ０．０１ 显著。由
此说明，通过不同的方法，都发现同乡聚集对农民工工资收入有正向影
响。假设 １ 得到证实。
表 ５ ：分层匹配后估计整个样本的平均干预影响
月工资对数的均值 标准误
样本量 差值
同乡聚集 非同乡聚集 同乡聚集 非同乡聚集
雇主及管理者定义
层 １ １６０４ ７．５２３２ ７．４７４３ ０．０４８９ ０．０１２０ ０．００８９
层 ２ ９５５ ７．４７２９ ７．４５４１ ０．０１８９ ０．０１３４ ０．０１２５
层 ３ ７６５ ７．６０４７ ７．５１３９ ０．０９０８ ０．０１８２ ０．０１５５
层 ４ １７ ７．７４００ ７．４３９５ ０．３００５ ０．１００６ ０．０９３４
合计 ３３４１
５０％ 以上工友定义
层 １ １２６４ ７．５３４８ ７．５００９ ０．０３３９ ０．００９５ ０．００９１
层 ２ １１１６ ７．４９５４ ７．４５３０ ０．０４２３ ０．０１２０ ０．０１２１
层 ３ ７４８ ７．５６１３ ７．４６２７ ０．０９８７ ０．０１７６ ０．０１３９
层 ４ ２５０ ７．５０１４ ７．４５５６ ０．０４５９ ０．０９００ ０．０９１０
合计 ３３７８
最后来估计在具有不同倾向性进入同乡聚集的农民工中获益程度
的差别。在这 一 步 中，笔 者 利 用 先 前 已 得 到 的 倾 向 分 数 分 层，通 过
犎犜犈 模型（ 犺犲狋犲狉狅 犵 犲狀犲狅狌狊狋狉犲犪狋犿犲狀狋犲犳犳犲犮狋犿狅犱犲犾 ） １２ ，比较不同倾向分
数分层的同乡聚集效应。图 ２ 和图 ３ 是 犎犜犈 模型的结果（具体各层内
的回归斜率和层间回归斜率详见表 ６ ），分别对应于雇主和管理者是同
乡的同乡聚集和 ５０％ 以上工友为同乡的同乡聚集。这两个图的横轴
表示倾向分数分层，纵轴表示同乡聚集对月工资的影响效应。如果同
乡聚集对工资的影响效应随着进入同乡聚集的倾向性的提高而提高，
则体现的是正向选择；如果同乡聚集对工资的影响效应随着进入同乡
聚集的倾向性的提高而降低，则体现的是负向选择。在图 ２ 和图 ３ 中
得到的是正向选择的结果，即越容易进入同乡聚集的农民工越可能在
１１． 通过分层方法计算出平均干预效应（ 犃犜犈 ）是一种非参数的方法，没有控制原 犗犔犛 模型中的
其他变量，为此，笔者用已获得的倾向性分数做回归调整（ 狉犲 犵 狉犲狊狊犻狅狀犪犱 犼 狌狊狋犿犲狀狋 ），结果为：雇主
及管理者定义的同乡聚集的效应是 ０．０９７ （标准误 ＝０．０２６ ），工友定义的同乡聚集效应为 ０．０６５
（标准误 ＝０．０１８ ），这与分层方法计算出来的结果所得到的结论一致，仅在效应大小上有差别。
１２．犎犜犈 模型在 犛狋犪狋犪 软件中的命令为 犺狋犲
· １ ２ ９ ·
