Page 129 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

进入同乡聚集企业的农民工在这类企业中获得的工作回报越低。
为了进一步说明以上两个假设的关系，笔者设计了一个逻辑关系
图（见图 １ ）。在图 １ 左侧，第一步检验的是假设 １ ，即在具有同样可能
性进入同乡聚集企业的农民工（自身条件相似）中，实际进入同乡聚集
企业工作的人会不会取得更高的收入。如果同乡聚集提高了收入，则
证实了假设 １ 的同乡聚集作用（ １犪犻 ）；如果同乡聚集没有提高收入，则

说明是异质性和自我选择机制同时决定了聚集行为和收入（ １犫 犼 ），从
而否定了假设 １ 。在图 １ 右侧，第二步检验的是假设 ２ ，即进入同乡聚
集企业倾向性不同的农民工（自身条件不同）实际进入了同乡聚集后，
谁获益多，谁获益少。如果越可能进入同乡聚集的人获益越大，则又一
次证实了聚集的作用（ ２犮犲犻 或 ２犮犳犻 ）。但如果是越可能进入同乡聚
集的人获益越小，则可能是异质性与自我选择机制造成的（ ２犱 犵  犼 ），或
者这种聚集只是出于文化认同和情感的原因（ ２犱犺犽 ）。

图 １ ：检验聚集命题的逻辑关系图

四、方法、测量和样本描述

对假设 １ 的检验，需要比较具有同样可能性进入同乡聚集企业的

人中的实际进入者（干预组， 狋狉犲犪狋犲犱犵 狉狅狌 狆 ）和实际未进入者（控制组，
狆
犮狅狀狋狉狅犾 犵 狉狅狌 狆 ）的 差 异。为 此，本 研 究 采 用 倾 向 分 数 匹 配 （ 狉狅 狆 犲狀狊犻狋 狔

· １ ２ ２ ·