Page 128 - 《社会》2013年第1期

同乡的力量：同乡聚集对农民工工资收入的影响

济上的作用。以上两种情境均说明，进入族群聚集者和没有进入的人
在自身能力特征上的差异决定了他们是否进入族群聚集及其所获收入
的高低，而不是族群聚集影响了他们的收入。如果是这样的话，与假
设 １ 的预测相反，一旦控制了农民工在人力资本和社会网络资源上的
特征，同乡聚集对他们的工资收入应该没有影响。
假设 １ 假定了同乡聚集作为社会网络机制特例的作用，但这种作用
有可能受到异质性与自我选择机制的挑战。如果控制了农民工人力资
本和社会网络资源变量，进入同乡聚集仍能对收入产生正向影响，就说
明社会网络机制仍然起作用，故能证明聚集命题的适用性。反之，如果
异质性与自我选择机制完全决定了工资差异，则意味着聚集命题所推断
的族群聚集与移民劳动力市场结果之间的因果性是虚假的。
假设 １ 主要是为了 检 验 同乡 聚集能 否带 来更 高 的 工 资 收 益，比
较的是同等条件下的 聚 集者 和非 聚 集者 的收 入差 异，但对聚 集作用
的讨论不止于此。如果进入聚集的农民工的自身条件既有较好的也
有较劣的，哪 类 人 获 益 更 高？可 能 的 情 况 有 正 向 和 负 向 两 种 选 择。
在正向选择中，越容易 进 入 同 乡聚集 企业 的农 民工越 能够获 得 较高
的经济回报。根据农民工的自身特征，又包括两种情境，一种是拥有
较好同乡资源的农民 工 更容 易进 入 同乡 聚集 的企 业，并且更 容易获
得较高的薪酬。另一种情境是缺乏技能和文凭的农民工也容易进入
同乡聚集的企业，并 且 在 这 类 企业 中能获 得相 对较 高 的薪酬。这两
种正向选择的情境均体现了同乡聚集中社会网络机制的作用。在负
向选择中，越容易进入 同 乡 聚 集企业 的农 民工 获得的 额外经 济回 报
的可能反而越小。这 也 可分 为两 种情 境：一种 是同乡 资源越 好的农
民工越容易进入同乡聚集，却没有得到更高的回报，说明他们选择同
乡聚集主要是出于文 化 认同 或情 感 上的 考虑，这种 聚集是一 种地方
文化现象，不会带来更为可观的工资回报；另一种是越缺乏人力资本
的农民工越容易进入同乡聚集，而同乡聚集也没有给他们带来更高的
经济回报，这又回到了异质性和自我选择的作用———在外部市场竞争
中没有生存优势的人，在同乡聚集的经济体中也不会有优势。由此，对
聚集命题可以进一步提出假设：
假设 ２ ：越容易进入同乡聚集企业的农民工在这类企业中获得的
工资回报越高；反之，如果是异质性和自我选择机制起作用，则越容易

· １ ２ １ ·