Page 117 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

解无疑导致了世界主义在涂尔干的理论脉络中显得是“抽象的”。

七、小结

涂尔干虽然并不否定普遍人性和普世道德的存在，但又认为，由于
人类社会并不构成具有道德人格的共同体，因此人类的普遍意志不能
成为政治和道德的准则，甚至，想象的世界城邦会消弱公民的道德责
任。由于人类的社会本性，人类还必须在局部的和特殊的共同体中生
活。普遍人性和道德人格，惟有在民族国家政治共同体中，尤其在次级
群体生活中才能得以实现。
与涂尔干的进化理 论 相 区别，在 一个 全球化 和文 化 多 元 主 义 的
时代，各种认同都在寻求其正当性。正如卡斯特（ ２００６ ： ２９ ）所指出来
的那样，“全球化时代也是民族主义复兴的时代。这既表现在对现存
的民族国家的挑战，也表现在到处存在的以民族性为基础的、总是声
称反对外来者的认同的建构和重构”。除了民族主义之外，其他的身
份认同也不断涌现出来，“在 一个 其他 所有 东西都 在运 动和变化，其
他所有东西都不确定 的 世界 中，男人 和女 人们都 在寻 找那些 他 们可
以有把 握 地 归 属 于 其 中 的 团 体”（ 犎狅犫狊犫犪狑犿 ， １９９６ ： ４０ ）。 换 言 之，
“正是因为共同体瓦解了，身份认同（ 犻犱犲狀狋犻狋 狔 ）才被创造出来”（ 犢狅狌狀 犵 ，
１９９９ ： １６４ ）。因此，身份认同成为了共同体的一个替代品。然而，“致
力于探寻‘身份认同’的 生 活，是 充 满 争 吵 与 愤 怒 的 生 活。‘身 份 认
同’意味着引人注目：它是与众不同的，并 通过 那一与 众 不同（差异）
而成为独一无二的，因而追求身份认同只会造成分离与脱离”（鲍曼，
２００３ ： １４ ）。但是，这种身份认同的不 稳定 性与脆 弱性 还是能 够 在某
种程度上提供适当的慰藉，这在全球化的时代依然是难能可贵的，所
以，我们看到在全球化 迅 速 推 进 的趋 势下，边界依 然没 有消失，甚至
反而得到刻意的强化。
这就无疑对涂尔干的相关论述提出了严重的挑战，这实际上也是
民族主义和世界主义之间的严重差异所在，即自由民族主义的真正难
题在于，如何在捍卫自身认同的同时保持自由主义的立场。凯姆利卡
（ 犓 狔 犿犾犻犮犽犪 ， １９９５ ）认为，启蒙思想家把国家简单地视为个人自由的保护
者，而不是民族文化或民族认同的捍卫者。然而，对于自由民族主义者
来说，政府的一个合法而必要的任务是保护民族文化的持续的生存能

· １ １ ０ ·