Page 116 - 《社会》2013年第1期

道德、政治化与抽象的世界主义

帝赋予过这样的物质”，“它是一种人既作为信徒又作为上帝的宗教”
（ 涂尔干， ２００６犫 ： １５４－１５５ ）。涂尔干（ ２００６犫 ： １５５ ）认为，这是一种拒不
妥协的个人主义，“这里，人权得到了最有力的肯定，因为个人被置于极
其神圣的地位上；这里，个人受到了最严格的保护，不管外界的侵蚀源
于何处，个人都不会受到它的影响” １８ 。然而，这种拒不妥协的个人主
义所导致的最为严重的后果是：它是道德瓦解的因素之一，它的实质是
反社会的。这亦正是十八世纪法国启蒙哲学和自由主义的弊端。“启
蒙人士虽未能解决恶的起源问题，但对于他们自己时代的善恶的分际，
他们却持有极其确定的观念。恶，在他们看来，乃是一种历史的发展，
体现于习惯、法律、制度之中———易言之，即体现于环境之中，尤其是社
会环境，人用人所造成的环境。……他们认为，他们所处时代的社会环
境几乎无一是处，其恶劣，可能需要连根带枝一齐毁掉。……或更具体
言之，改善个人之道，要在改善社会。理性能告人以如何改善社会；一
切法律、习惯、制度皆须受合理性的测验。”（布林顿， ２００５ ： １４９ ）正是在
这个意义上，涂尔干要重构 １７８９ 年后的个人主义，甚至可以说，涂尔干
要重构 １７８９ 年后的法国精神。质言之，涂尔干试图用社会决定论来建
构个人主义。
我们并不否认涂尔干的个人主义与“个人崇拜”思想受到了卢梭与
康德的深刻影响，涂尔干对“神圣人”的高扬无疑也是在启蒙思潮的脉
络之中展开的。但是，正如我们在前面所分析到的那样，涂尔干与启蒙
思潮之间保持着必要的距离以及基于保守主义意义上的理性批判，这
主要表现在涂尔干对道德与群体成员资格，以及对社会作为道德权威
的重视上，这就使得涂尔干对启蒙运动的世界主义与个人主义做出了
深刻的反思。涂尔干在承认作为普世价值的世界主义的同时，却又将
道德与群体成员资格关联起来，以社会决定论来建构现代个人主义，从
而在爱国主义的道德形式当中消解了与启蒙世界主义的紧张，这种消

１８． 在卢梭和康德那里，人是目的本身，而非手段。卢梭如此说道：“人是最高贵的存在物，根
本不能作为别人的工具。”这一思想在康德那里得到了更为系统的阐发。康德（ 犓犪狀狋 ， １９５６ ： ９５
－９６ ）指出，“一般说来，每个人都作为目的本身而存在。他完全不是作为手段而任由这样或
那样的意志随意使用。他的一切行为，不论对于自己还是对其他理性的存在，都必须始终把
他同时当作目的。”“你要始终以这样的行为方式对待人性：把你自身的人性和其他人的人性，
在任何时候都同样看作是目的，永远不能只看作是手段。”

· １ ０ ９ ·