Page 54 - 《党政研究》2026年第1期

制定，实现了向市场和社会主体的转移，政府成为网络主导节点而非唯一中心，是地方治
理体系的深刻转型。

第三，与权力运行差异相对应，地方政府角色定位也发生了相应演变，展现出政府数
智化治理角色转型的多元路径。整合控制型中的政府是 “ 系统架构师” 与 “ 核心调度
员”，负责数据平台整体设计与运维。在权威动员型中，政府转变为 “ 攻坚突击队”，专
注于突破特定领域的障碍。在赋能服务型中，政府成为 “ 基层赋能者”，致力于为治理末
梢提供资源支持。在市场驱动型中，政府则进一步转变为 “ 市场规则制定者”与 “ 生态
培育者”，通过制度创新引导市场力量参与数据价值开发和实现。这种角色差异清晰勾勒
出地方政府在数智化转型中的角色和功能转变的基本方向。

第四，每种模式既具有独特优势，也面临着特定张力和挑战。整合控制型在追求行政
效率的同时面临数据管控风险与抑制基层活力问题。权威动员型在实现突破性目标的同时
需要重点关注临时性机制如何转化为常态化治理能力。赋能服务型在精准赋权的同时高度
依赖数据供给质量与基层承接能力的高度匹配，任何一方短板都将影响整体效能。市场驱
动型在激活数据经济价值的同时必须审慎平衡数据开放与安全、公私利益等复杂关系，防
范数据滥用与市场失序。

第五，四种模式各有其典型适配情境，有效性高度依赖具体治理环境与资源约束。整
合控制型适用于省级统筹能力强、亟需系统性破解数据孤岛、追求政府内部流程优化的地
区。权威动员型适用于面临重大改革阻力或紧急攻坚任务，需要短期内实现突破性进展的
任务场景。赋能服务型适用于基层负担沉重、服务需求多元且上级数据资源完备的超大城
市或发达地区。市场驱动型则适用于市场生态活跃、法治创新意识强且致力于培育数据要
素市场化改革的地区。

（ 二）理论发现：对地方治理创新的再认识
通过上述比较，能够进一步从地方多元化模式中提炼出三个具有解释力的理论发现，

得以超越政务数据共享实践本身，对数智化浪潮中地方政府治理创新及其行动逻辑形成新
认知。

第一，地方政府政务数据共享实践创新呈现 “ 场景驱动”与 “ 问题倒逼”特征。整
合控制型等四种模式并非顶层设计规划的产物，而是地方政府在面对具体治理难题时的自
主探索。整合控制型源于对 “ 数据孤岛”阻碍数字化改革的反思，权威动员型源于对突
发紧急事件等的快速响应，赋能服务型源于对超大城市基层 “ 数据贫瘠”困境的精准回
应，市场驱动型源于对数据要素市场化的战略抢占。这些实践表明地方政府的治理创新是
基于特定治理场景、资源约束与行政禀赋，以 “ 企业家”精神主动寻找和试验新方案，

源于解决真问题并满足真需求的内生驱动，这也是我国地方数字治理活力不断涌现的重要
基础。

第二，地方政府政务数据共享模式创新呈现出 “ 创造性重组”智慧，即通过对现有
行政与市场资源战略性组合，开辟新路径。整合控制型等四种模式的生成和运用侧重于有
效重组并激活现有资源。权威动员型模式并非发明了新权力，而是将 “ 高位协调” 与
“ 政治动员”资源创造性地应用于数据共享领域，实现了传统组织优势与新兴治理挑战的
对接。市场驱动型模式通过产权界定与授权运营等制度，将沉淀的政务数据资源与活跃的
市场进行重组，催生了新的价值链。这表明地方政府创新并非 “ 无中生有”，而是 “ 在约
束条件下求解”的实践智慧，即善于识别并重组已有资源，通过改变其组合方式与运行规
则，释放新的治理效能。

第三，地方政府政务数据共享实践创新是 “ 适应性创新”，其策略选择是应对特定复
杂治理环境的权变结果。政务数据作为一种数智时代政府运行的关键要素，共享方式的抉
择深刻触及政府内部权力、责任和利益的调整。而四种实践模式生动刻画了在面对不同复
５ ３ · ·