Page 53 - 《党政研究》2026年第1期

技和民生等领域催生出新产品、服务与商业模式。例如，利用脱敏后的政务数据辅助银行
进行信贷风险评估或赋能商业机构进行区域商业布局分析。不仅释放了数据的潜在经济价
值，提高了数字产业创新水平，也反过来通过税收、就业和新产业形态促进了地方经济发
〔 ２５〕
展，形成了 “ 数据赋能政府治理效能”的良性循环 。贵州省建立的大数据交易所更是
为数据要素市场化流通提供了专门的平台支撑，构建了完整的数据要素市场生态。

最后是建立平衡创新与风险的监管体系。市场驱动型模式在释放数据价值的同时，也
面临数据安全、隐私保护和公平竞争等挑战。深圳和贵州等地都高度重视构建与创新相适
应的监管框架，通过建立数据分类分级管理制度、数据安全审查机制和市场监管规则来防
范系统性风险。这种平衡体现了市场驱动型模式的成熟化，既避免了因过度监管而抑制创
新活力，又防止了因监管缺失导致市场失序。整个运行机理展现了通过制度创新释放数据
价值、通过市场机制配置数据要素、通过精准监管控制风险的闭环，为政务数据的要素化
和市场化发展积累了重要的地方经验。

四、模式比较、理论发现与政策启示

四种模式的生成逻辑和运行机理各异，回归整体视角进行比较分析之后，各种模式之
间的内在关联和本质差异更为清晰，地方政府政务数据共享的复杂现象也能够通过提炼升
华为更具解释力的中层理论和更具参考性的政策启示。

（ 一）模式比较：差异与关联的系统审视
表 １ 四种模式的整体比较
类型 动力来源 权力运行 政府角色 核心张力 适配情境
系统架构师 数据管控风险
整合控制型 向上集中 省级统筹力强
核心调度员 抑制基层活力
压力驱动
权威动员型 临时重组 攻坚突击队 可持续性难题 面临攻坚任务
数据质量与 基层负担重且
赋能服务型 精准下放 基层赋能者
基层承接能力 上级数据丰富
引力驱动
规则制定者 数据安全 市场活跃且
市场驱动型 横向分散
生态培育者 公私关系 法治意识强
四种模式在核心逻辑、生成动力和运行机制层面呈现显著分野，共同构成了一幅完
整的地方政府政务数据共享的 “ 策略光谱”。为深化系统性比较，将从动力来源、权力运
行、政府角色、核心张力及适配情境五个层面，构建一个深入的整体框架 （ 如表 １ 所
示），揭示四种模式的差异和关联逻辑。

第一，在初始动力上，四种模式可划分为压力驱动与引力驱动两类。整合控制型与权
威动员型更多源于自上而下的压力。整合控制型依赖制度化和常态化的绩效考核与行政命
令，形成持续性推力。权威动员型则依托于应对重大任务或突破改革壁垒的非常规势能，

形成爆发式推力。与之相对，赋能服务型与市场驱动型则更多源于自下而上或由外至内的
需求引力。赋能服务型源于基层单位为化解 “ 数据贫瘠”困境并追求减负增效的内生需
求，市场驱动型则是区域经济发展对于释放数据要素价值和培育新兴产业的外部市场引力
所激发的创新。

第二，在权力运行上，四种模式呈现出从传统科层制向现代网络化治理过渡的连续谱
系。整合控制型体现出强化版的科层理性，通过技术平台实现权力集中。权威动员型则体
现了科层体制的 “ 临时性重组”，通过创设临时的超部门权力中心，以组织重构强化 “ 指
挥—行动”关系。赋能服务型展现出权力精准下放特征，通过数据管道精准 “ 滴灌”至
治理末梢。市场驱动型则最接近多中心网络化治理的理想样态，权力通过产权界定和规则
５ ２ · ·