Page 50 - 《党政研究》2026年第1期

务的紧迫性和重要性，侧重于在特定时间窗口内打通关键数据链路并进行政务数据的非常
规整合，体现了科层体系在应对特殊挑战时的弹性与适应能力。在实践中，江苏省成立的
“ 数字政府建设领导小组”及类似的高位协调机制是这一模式的代表。在面对重大应急管
理或复杂任务时，能够凭借其政治势能迅速打破部门藩篱，统筹关键数据资源，服务于特
〔 １３〕
定时期的突破性治理目标 。这种通过政治权威临时集中控制权以实现外部价值突破的
方式，在应急情境中效能尤为突出，展现了传统动员体制与新兴治理需求的创造性结合。

第三，赋能服务型模式体现了分散控制权与内部效率优化目标的独特结合，处于矩阵
右下象限。其核心特质是逆向于数据集中化，通过制度化的数据返还与精准下沉渠道，将
数据资源定向且安全地推送至基层治理单元，解决基层 “ 任务繁重，数据不足”的困境。

它强调赋予一线工作者完成任务所必需的信息资源，其运行逻辑是通过控制权的有条件下
〔 １４〕
沉来激活基层能动性。使基层治理由信息模糊转向全要素清晰化 。这一模式反映了对
基层自主性的重视，创新之处在于将数据控制权的分散与内部效率目标相结合，通过提升
基层的决策质量与服务回应性，实现优化政府整体效能，体现了从 “ 管理控制”向 “ 治
理赋能”的理念转变。典型探索可见于北京市推动的 “ 基层报表通”等数据下沉实践。

通过将市级层面汇聚的权威数据自动回填至基层报表字段，实质性减轻了街乡社区的数据
〔 １５〕
采集与填报负担。这种数据共享平台能够充分发挥数据赋能效应 ，使基层工作人员能
够将更多精力投入服务群众与现场治理，以数据下沉来提升内部效率，为超大城市复杂治
理提供了创新方案。

第四，市场驱动型模式是分散控制权与外部价值突破目标的结合，是最具有前沿性的
探索，处于矩阵右上象限。其核心特征是通过产权界定和授权运营等制度创新，将政务数
据定位为可市场化的关键要素，有条件地将数据开发和利用权赋予市场主体，通过市场机
制释放数据潜在的经济与社会价值。这一模式突破了将政务数据视为政府内部管理资产的
观念束缚，通过构建多中心和网络化治理格局，以安全合规为前提来探索数据要素市场化
流通路径，是对数据价值实现方式的革命性重构，也对传统数据治理理念提出了新挑战。
深圳市与贵州省相关实践提供了重要范例。深圳市通过制定 《 深圳经济特区数据条例》
〔 １６〕
率先探索数据产权分置制度，为数据要素市场化提供了法律基础 ，而贵州省则建立了
大数据交易所，致力于构建数据交易的市场机制与环境。这些探索共同推动了政务数据从
封闭管理转向开放运营，通过市场机制激活数据要素的经济价值，培育由政务数据赋能的
新兴业态。

三、四种模式的生成逻辑与运行机理
基于 “ 控制权—行动目标”的整体框架系统呈现了地方政府如何基于本地资源禀赋，

在特定制度环境与治理需求催化下，在 “ 控制—赋能”与 “ 内优—外拓”这两组核心张
力之间进行选择，形成了差异化的生成逻辑以及运行机理。

（ 一）整合控制型：技术统一、标准构建与系统治理
整合控制型模式在浙江省 “ 全省一盘棋”数字化改革中得到了完整体现。其生成逻
辑源于对 “ 数据孤岛”这一结构性难题的强势回应。作为一个市场经济发达且数字化转
型意识敏锐的省份，浙江早期各部门自建系统所形成的 “ 数据烟囱”与 “ 业务壁垒”严
重制约了 “ 最多跑一次”等重大改革战略的深化。面对这一瓶颈，浙江省选择了通过行
政权威主导与技术整合双管齐下的方式，对分散化的数据治理体系实施系统性和强制性的
改造，使这一模式产生了环环相扣且层层递进的运行机理。

首先是以构建刚性制度约束体系实现政策统领与标准先行。浙江省委和省政府出台
《 浙江省公共数据条例》及系列配套政策，构建了覆盖数据归集、共享、开放、应用与安
全的全链条制度框架，不仅明确了 “ 共享为原则、不共享为例外”的基本准则，更通过
４ ９ · ·