Page 31 - 《党政研究》2025年第6期

（二）推动数据产权与分配制度的落实路径
推动数据产权与分配制度的落实路径，必须从理论建构转向实践操作，通过渐进式、
可复制的具体措施，将数字共有的原则转化为现实制度安排。这一过程需以马克思主义实
践观为指导———正如马克思所指出的，“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理
论的问题，而是一个实践的问题” ，唯有通过实践探索才能验证制度设计的可行性；同
〔 ３８〕
时，数据作为新型生产要素，其基础性、战略性作用日益凸显，构建与之相适应的制度体
系已成为深化经济体制改革的重要内容。
首先，开展试点探索是破解数据产权难题的关键切入点。应选择数字经济基础较好、

制度创新意愿强的区域设立数据产权制度综合改革试验区，重点突破数据产权分置、确权
登记与交易流通等机制性障碍。例如，北京市已率先探索公共数据资源持有权登记和企业
数据分类分级确权授权机制，通过建立数据资源目录和区块链存证系统，实现 “一数一
源”的动态管理 。试点工作需遵循 “先易后难、由点及面”的原则，通过小范围压力
〔 ３９〕
测试积累实操经验，避免激进改革可能引发的系统性风险。值得注意的是，数据产权分置
的本质是对数据持有权、使用权与经营权进行结构性分离，这既是对传统物权理论的超
越，也是构建数字时代新型生产关系的制度创新。我国在数据产权制度构建中强调 “三权
分置”，淡化数据所有权争议，聚焦数据使用与流通，这是顺应数字经济发展规律的务
①
实选择。
其次，模式创新是激活数据要素共享动力的核心环节。支持平台企业试点 “数据合作
社”利益分享模式，鼓励劳动者以数据权益入股形成合作性经济组织。这种模式通过智能
合约技术量化数据贡献度，将劳动成果转化为可分配权益，实质上是马克思 “劳动资料不
仅是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借以进行的社会关系的指示器” 这一论断的
〔 ４０〕
当代实践———生产资料共有制正在以数字化形式得以重构。通俗说，数据合作社就是让劳
动者从数据价值的旁观者变为参与者。此类探索需与收益分配制度相结合，按照 “谁投
入、谁贡献、谁受益”原则建立市场化评价机制，使数据要素收益向价值创造者合理倾
斜。实践中，数据要素的价值实现依赖于流通利用方式的丰富和创新，公共数据授权运
营、数据资产登记等举措正在为模式创新提供制度保障。
最后，监管穿透是保障数字市场健康发展的必要约束。要完善数字市场 “监管沙盒”
机制，允许企业在可控环境中测试创新业务，同时建立敏捷执法响应体系。监管部门应运
用大数据动态监测数据垄断、算法歧视等新型风险，其监管逻辑并非扼杀创新，而是通过
设定安全边界引导资本有序扩张。这种穿透式监管体现了规范与发展并重的辩证思维，既
要防范资本无序流动，又要保护新兴生产力发展空间。监管体系需注重构建数据来源可确
认、使用范围可界定、流通过程可追溯、安全风险可防范的数据可信流通体系，并在保障
安全的前提下探索数据跨境流动机制。本质上，监管的强化是对马克思所揭示的 “利用资
本本身来消灭资本” 的辩证运用，通过制度约束化解资本逻辑的内在矛盾。总体而言，
〔 ４１〕
三条路径构成有机整体：试点探索为模式创新提供制度土壤，模式创新为监管升级提供实
践依据，监管升级又为试点深化保驾护航。目前，我国数据要素市场发展已显现成效，数
据生产规模持续扩大，数据交易场所优化重组至三十余家，数据资产登记平台审核通过项
目数量可观，体现了制度构建的阶段性进展。唯有通过这种螺旋式推进策略，才能在实践

① ２０２２年 １２月，中共中央、国务院印发 《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》，全方位构建了
数据要素市场的顶层设计，其中指出 “探索数据产权结构性分置制度”，并明确提出 “建立数据资源持有权、
数据加工使用权、数据产品经营权等分置的产权运行机制”，这一 “三权分置”思路，有助于破解当前数据确
权面临的诸多难题。

３ ０ · ·