Page 36 - 《党政研究》2025年第6期

“技术利维坦”的问题、技术与人的关系问题。 具体表现为：资本将技术武器化，技术的
〔 ３〕
内嵌算法歧视和智能霸权，以及人机关系错位导致的把关失灵。 二是对人工智能诱发国
〔 ４〕
家政治安全风险的现实样态展开研究。封帅认为，人工智能技术的进步，会制造政治决策
过程中的合法性悖论，模糊政治权力的内容和边界。 姚璐、武政尧认为，人工智能技术
〔 ５〕
隐藏着放大无序政治动员、固化社会认知路径、形成技术依附关系等新型国家政治安全风
险。 三是国家政治安全风险的规避策略研究。孙会岩认为，要坚持党在智能技术时代的
〔 ６〕
引领作用，通过 “人工智能 ＋党建”提升政党自身治理能力，搭建智能平台建设 “智慧
社会”，加大人工智能领域资金和人才的投入力度。 谢波、李晨炜指出，应高度重视初始
〔 ７〕
数据和技术保护，建立人工智能舆情引导机制，构建特殊领域人工智能技术应用登记备案
制度，构建适用于全球的人工智能技术 “中国标准”。
〔 ８〕
已有研究成果为深入理解和探讨人工智能诱发国家政治安全风险的运作机理、现实样
态及规制路径提供了重要参考。尽管如此，当前研究领域仍有值得进一步探索和发展的空
间。一是从运作机制看，当前研究成果对人工智能与国家政治安全的关系分析还有待深
入，鲜有文献基于国际安全博弈、全球化扩张的逻辑剖析人工智能对国家政治安全的影
响。二是从风险样态来看，当前研究偏重于人工智能意识形态安全风险的探讨，相较之
下，从中观或微观层面探讨人工智能如何加剧网络主权竞争、提高政权安全保障难度、导
致政治制度红利释放不足等政治安全关键问题的相关研究仍显不足，这一研究缺口使学界
难以系统把握人工智能在政治安全领域的风险传导路径和防范化解策略。随着人工智能的
技术革新与智能场景全方位渗透，有必要在既有研究基础上进一步审视人工智能与政治安
全的关系，深入剖析人工智能诱发政治安全风险的底层逻辑，全面评估其可能诱发的政治
安全风险，并着眼未来提出具有可操作性的人工智能政治安全风险的防范与化解之道。

二、机理探赜：人工智能何以诱发国家政治安全风险
人工智能的时代出场与技术跃迁，为改变国家政治安全状态、滋生相关的国家政治安
全风险提供了土壤，为趋利避害可以从技术全球扩张、“技术利维坦”转化、资本运作等
三个方面审视人工智能诱发国家政治安全风险的底层逻辑。
（一）人工智能诱发国家政治安全风险的全球化逻辑
当前，以美国为首的数字帝国主义国家正通过人工智能霸权，建构新型地缘政治格
局。它们以 “技术向善”的道德叙事包装人工智能技术标准，输出以 “技术正义”的话
语体系粉饰其数字殖民行径。 在此过程中，人工智能遵循数字资本的全球扩张逻辑，挑
〔 ９〕
战与重塑着国家的传统定位与职能，使得发展中国家的国家主权安全遭受多重威胁。
一方面，美西方国家依托人工智能技术上的领先优势，加速推进人工智能技术军事武
器应用，将数字空间转变为新型殖民战场。 美西方国家的 “军事—科技复合体”正通过
〔 １０〕
算法武器化、战争智能化和数字空间军事化三重路径，系统推进人工智能时代的 “技术圈
地运动”。例如，美军的算法战跨职能小组通过人工智能技术处理由无人机拍摄的海量战
场影像，识别目标物体并进行追踪。北约将人工智能纳入联合指挥系统，形成对传统作战
样式对手的降维打击。与此同时，科技巨头与政府联手，假借 “云计算服务”与 “数据
共享合作”等名义渗透他国政治安全领域，实施隐形 “数字殖民”。谷歌、亚马逊、微软
等公司通过军事合同深度介入国防体系，而星链卫星网络则成为地缘政治博弈的工具，在
俄乌冲突中提供战场通信支持。这种人工智能技术—军事的捆绑模式，使得发展中国家在
数字主权和安全上更为被动。同时，此类数字殖民模式创造出新型依附关系：发展中国家
绝大部分的人工智能军事应用依赖美西方国家的开源框架，致使其国防安全算法存在 “预
置后门”风险。 当人工智能技术标准、数据规则和算力资源被巧妙地编码为权力工具时，
〔 １１〕
数字主权的界限开始在 “算法黑箱”中悄然消解，全球政治安全格局加速向技术封建主
义演进。
另一方面，一些发展中国家因相关方面的限制，尚未完成人工智能技术转型，社会缺
乏数字基础设施与市场体系，因而数字帝国主义无法直接利用自身数字资本的优势实现对
发展中国家社会层次的操纵与剥削。基于此，数字帝国主义国家不得不采取更为直接的掠

３ ５ · ·