Page 111 - 《党政研究》2025年第6期

共产党》演讲中也指出， “共产党自从成立到现在，没有一天不是在思想斗争中过生活
的”，“党终究是在揭发了这些错误，纠正了这些错误，并从错误中站了起来” 。从这个
〔 ４０〕
意义上讲，党内斗争一直是建党以来党的一种存在方式。
八七会议之后，虽然作出将工作转向武装斗争与开展土地革命上来，但党内关于路线
认识并不统一，而且长期存在 “左”右倾机会主义错误与路线的斗争：１９３２ 年曾提出
“党决不能因为反对反革命团体的分子，而取消党内两条战线的斗争” ，１９３３ 年针对党
〔 ４１〕
内严重弱点指出其主要来源之一在于 “反倾向的思想斗争还极不深入” ，１９３４ 年强调
〔 ４２〕
“忠实地执行着共产国际与四中全会的路线” ，“在坚决的两条战线的斗争中坚强了锻炼
〔 ４３〕
了自己” ，１９３５ 年针对第五次反 “围剿”失败强调反对右倾机会主义，“首先反对单纯
〔 ４４〕
防御路线” ，瓦窑堡会议又强调指出 “党内主要危险是关门主义”，但同时 “丝毫也不
〔 ４５〕
要放松反对右倾机会主义的斗争” ，等等。
〔 ４６〕
土地革命时期最突出的路线斗争主要是针对王明的 “左”倾教条主义和张国焘的右
倾分裂主义。“王明在党内形成了专制性的监督体制，形成了王明的个人统治和绝对专
权” ，排挤了正确的路线，打击了党内同志，使革命受到极大的损失。遵义会议上，
〔 ４７〕
“与会同志根据党内监督制度，对博古进行了严厉批判” ，通过 “在原则问题上进行思
〔 ４８〕
想斗争，坚持真理” ，批判了过往的路线错误，成立了三人军事指挥小组，并确立了正
〔 ４９〕
确的军事路线。同样，张国焘在遵义会议前，“把暴力行为引向党内监督，造成许多冤假
错案” ，最终使自己滑向党的对立面，走上了分裂党的道路。１９３８ 年党的六届六中全会
〔 ５０〕
重申了党内民主集中制原则和确立了正确的组织路线、政治路线，并对区党委之下设立党
的监察机构条件和职能予以明确规定，使党内监督重新走上正轨；延安整风时期才树立了
正确的思想路线，而党的七大 “惩前毖后，治病救人”的党内监督指导思想正是这一正
确路线的具体体现。
可见，党内监督正是伴随路线斗争与反机会主义斗争进程开展的，是为了正确路线引
领党的发展，同时也是从思想认识领域为错误路线踩刹车。党内监督在路线斗争中发挥双
向制动功能。一方面，要求加强自上而下的监督审查工作，《“八七”中央紧急会议文件》
关于党组织问题议决案要求 “每一党部都应严格的与其上级及下级党部建立极密切的极秘
密的联系” 。“每一党部委员会之下，现时须即组织审查委员会，（各省委就是监查委员
〔 ５１〕
会）以审查各该党部之党员有否不可靠的分子。这种审查不应带有清党的性质，而只是去
掉对于党部不可靠的分子，以及可疑的分子。” 另一方面要求一定限度内发挥自下而上的
〔 ５２〕
监督作用，《中共 “八七”会议告全党党员书》认为 “中央所以陷于机会主义如此之深而
能绝不受警戒的去执行这些机会主义的政策，其原因之一，便是党内情形的不好。中央以
前受不着群众的监督，不向群众报告，不提出党的政策交一般党员讨论”。所以，“没有
对于指导者的监督，没有党员群众对于指导者的督促”，“中央只有用命令方法去实行自
己的指令”，党内生活不好。
〔 ５３〕
（三）以教育与纪律相结合确保实效性，在党内监督中贯彻防惩结合、以防为主原则
在党内监督中规避问题既要教育，也要惩治：劝导可以让人认识问题进而止于错误；
惩治让人害怕结果而止于错误。所以，教育与纪律同样具有为错误思想和行为踩刹车的功
能。大革命失败后，面对严峻的生存环境，我们党开始意识到 “在白色恐怖之下党内民主
主义仍应尽量的扩大”，“但同时必须遵守集中的原则，一切问题既经党部决定任何同志
只有服从决议执行工作，对于违反决议抗命不行的同志应严格执行纪律加以制裁” 。为
〔 ５４〕
了防止推进党内监督过程中思想或组织跑偏，此时期注重将教育和纪律结合起来，贯彻落
实防惩结合、以防为主的原则。
一是加强教育为党内监督创造良好的条件。扩大党内民主需要以党员与党组织的民主
意识与能力作为前提，自然离不开对党员及党组织的教育。在土地革命时期毛泽东率领秋
收起义的部队到达井冈山地区后，对部队进行思想政治教育，其中包括对红军进行纪律教
育。１９２８ 年 １ 月，毛泽东在江西遂川县城开办了党员训练班，并亲自授课。中共六大
《政治决议案》（ １９２８ 年 ７ 月 ９ 日）指出 “党底主要任务就是加强自己的战斗力及党底无
产阶级化”，党员及党的领导机关都推行工人化方针，开始取消所谓 “惩办”制度，提出

１ １ · ０ ·