Page 90 - 《党政研究》2025年第4期

党。 换言之，现代政治的核心就是政党中心主义，其不仅仅是学术界的一种研究视角，
〔 ４３〕
更是以基本政治现实和重大政治理念为支撑的国家形态。 近年来，面对政治、经济和社
〔 ４４〕
会环境的巨大变化和政党危机的全方位凸显，无论是内源发展型还是外力推动型国家的政
党，都面临着由 “传统政党”向 “现代政党”的转型。如何理解政党与现代化之间关系
成为当前政党理论发展和政党政治实践的核心议题，也是政党中心主义范式优化的前提。
然而，当中国的政党中心主义的理论范式和政治实践同频共振时，西方的理论学界和
实务则出现了疏离：尽管西方主流学者并不否认政党在西方民主政治中的中枢地位，但是
政党现代化的理论构建及其制度安排却并没有 “与时俱进”，传统狭隘的西方式政党价
值、组织观念和治理能力成为美欧等发达国家现代化道路中存在战略短视、政治极化和社
会撕裂等结构性矛盾的根源。政党价值在中西方的巨大分野引起了我们对政党中心主义范
式的反思：虽然以中国为代表的后发国家政党主导的现代化发展模式迥异于西方竞争性政
党参与下的现代国家转型，但是这种中西方政党中心主义差异并不能成为我们在现代化理
论谱系中建立一种具有竞争力和解释力理论范式的羁绊。这就要求我们不仅需要为政党中
心主义范式构建新的通约性的 “政党 －现代化”话语体系，更需要从比较视野对政党中
心主义进行反思，我们需要找到西方发达国家与发展中国家政党之间 “遥远的同一
性” ，进而能够在同一的框架中开展研究，建构中西方政党理论对话的桥梁。
〔 ４５〕
本文认为，作为政党的基本属性，“组织”即是分析中西方政党与现代化关系的 “同
一性框架”，也是政党中心主义范式优化的理论突破口。政党的 “组织”特征是 “政党中
心主义”理论构建与实践运行的核心基础，二者呈现出 “结构性支撑”与 “功能性体现”
的深层关联。从理论逻辑上看，政党通过组织化能力实现对国家与社会的整合，而 “政党
中心主义”则将这种组织优势上升为政治哲学层面的主导范式。政党的组织特征并非被动
适应 “政党中心主义”理论，而是主动塑造其内涵与边界。作为政党中心主义的 “存在
论基础”，正是因为 “组织”的高度动态性、适应性和学习能力，使得 “政党中心主义”
能够超越社会中心主义和国家中心主义范式。我们将从组织价值 （战略）、组织行动 （激
励）和组织衰退 （约束）等三大维度对中西方政党与现代化关系进行比较。
（一）组织价值维度
以资本利益为价值取向，还是以人民利益为中心，这是西方政党和中国共产党的本质
区别，也直接决定了政党在国家现代化的位置和功能。西方国家的政党政治晚于现代民族
国家的构建，这决定了政党逻辑服务于围绕资本市场立宪民主政治下的国家建构逻辑。受
到利益集团的捆绑，西方政党成为特定阶层、特定群体的利益代表，其政策目标仅对资本
和利益集团负责。因此，西方政党中心主义是以选举为中心、获得执政权为目标、以利益
驱动为导向的政党中心主义。面对当前传统政党现代化转型中出现政党凝聚能力日趋下
降、政党自身治理日趋乏力、政党社会功能日趋弱化的问题 ，西方国家迫切需要解决
〔 ４６〕
的问题就是重新确立政党在国家 －社会关系中的位置及功能，但在选票和执政权压力下，
西方政党出现意识形态和思想主张趋同、政党界限模糊不清的情况。在资本绑架下，西方
政党的思想体系缺乏完整性和独立性，无法有效回应和指导政党实践，出现了政党失灵和
理论失语的状况。同时，西方国家政党轮流坐庄，政党制定的政策具有多变性和短期性，
缺乏长远的顶层设计，国家治理难以制定长期、系统、有效的战略布局。
不同于西方政党的资本利益驱动，超越资本绑架、缔造人民共识是中国共产党领导中
国式现代化的基本思路。政党不仅是传统意义上连接国家与社会的桥梁，更是支撑国家和
社会的基石。作为新中国的缔造者，中国共产党始终坚持 “以人民为中心”的主体性逻
辑，将人民意志、政党意志和国家意志贯通，统一于共产党实现人类解放的崇高理想进程
９ · ·
８