Page 9 - 《党政研究》2023年第5期

自下而上的特征。以商业阶层为代表的社会力量是驱动力，国家的作用是配合或保护商业
阶层的利益。
（二）法国 －德国 －日本：官僚体系主导下的现代化模式
从组织现实主义看，德法两国具有高度的可比性。两个国家都是 “战争制造”，因而
主导制度变迁的主体都是国家的官僚体系，制度变迁的方向都是自上而下。更重要的是，
法国的政制直接影响着德国的民族国家建设。
１． 法国。如果说中世纪英国的国家传统是 “王在法下”原则下的有限君权，那么法
国的国家传统则是 “君权神授”原则下的无限君权，“太阳王”路易十四充分体现了在欧
洲大陆和法国流行的 “君权神授”思想。显然，一个强调的是社会的重要性，而另一个
强调的国家的重要性。不同于英国国家成长中的 “自发秩序”，作为现代国家的法国虽然

诞生于法国大革命，但是法国国家形成的标志则是英法之间的 “百年战争”（ １３３７—１４５３
年）。
战争制造了法国，而 “战争制造国家”的一个副产品便是国家权力的绝对化。在百
年战争后期，法国的等级君主制向绝对君主制方向发展。把绝对君主制推向顶峰的是红衣
主教黎塞留、马扎然和 “太阳王”路易十四。在黎塞留成为首相以后，在中央设立各部
大臣，直接在首相的领导下决断日常事务，从而使贵族权力机构 “国务会议”形同虚设。
在对待地方政权上，虽然没有废除长期为地方贵族所把持的省长，但他把 １６ 世纪以来向
地方派遣的临时性钦差大臣变为定制，称为总督。这样，中央大大地约束了地方的自治传
统。
黎塞留所建立的中央集权制，有利于迅速地增加中央的财政，有利于国家的对外征战
和争霸。为了保证三十年战争的最后胜利，黎塞留的继承人马扎然依然横征暴敛，马扎然
之后的 “太阳王”路易十四亲政，其亲政的 ５４ 年间，竟有 ３１ 年让法国处于战争状态。战
争需要征税，而征税就需要建立从中央到地方一套空前强大的官僚体系，结果必然是一个
中央集权制的国家。中央集权制下庞大的官僚体系彻底地改变了传统的国家与社会的关

系，大领主、贵族和新兴的资产阶级共同效力于国王，并随时面临被撤换的危险。从阶级
关系来看，在国王 “分而治之”的策略下，法国各阶级之间的联合已被相互隔离甚至仇
视所取代。社会各阶级之间的分离，使他们再也组织不起什么力量来约束政府，也组织不
起什么力量来援助政府，使得貌似强大的政府在突然之间便彻底垮台。
法国大革命是法国历史的分水岭。法国大革命一方面清理着封建残余而更有利于资本
主义经济的发展，但是在政治经济上法国革命既是一场资产阶级革命，更是一场强化国家
的革命，这不仅体现在政治上强化中央集权，在经济上创造了 “纳入国家所有”，将神职
人员和贵族的庄园财产 “归还给国家”。 政府权力的扩张和强化固然与革命时期的特殊
〔 １１〕
背景有关，其内在的动力则是现代国家 “理性”化过程。正是以集中的税收系统、垄断
①
的暴力工具、现代的教育体制和有效的信息传播为基础，国家的汲取能力、渗透能力、动
员能力和控制能力达到了前所未有的地步。法国革命后国家权力的强化乃是国家发展趋势
使然，革命则在某些方面将其推向了极致。托克维尔指出，“民主革命扫荡了旧制度的众
多体制，却巩固了中央集权制” 。革命导致的混乱使法国人更加渴求秩序，因而先后有
〔 １２〕
拿破仑皇帝和破拿巴皇帝。在整个 １９ 世纪，中央集权制更加完备，社会各阶级依然依附

① 根据韦伯的论述，现代国家的理性特征表现为五个方面：法律和权威的普遍约束力；对暴力工具的合法垄断；
立法、行政与司法权力的分立与制衡；以专业官僚统治为核心的管理组织；集中而稳固的税收财政系统。参见
韦伯 《经济与社会》（下卷），林荣远译． 北京：商务印书馆，１９９８年版，第 ７２４ － ７２５页。
７ · ·