Page 86 - 《党政研究》2023年第2期

种美妙的政治诺言，但实际上，他们谁也不代表人民的意志和利益。
一方面，西方资本主义民主只是有钱人的政治游戏，它通过设置各种严苛的选举条
件，使民主为资产阶级及其政党量身定做，阻止了代表人民利益的无产阶级政党通过公平
竞争的方式进入国家政权体系。同时，西方资本主义民主尽管使人民群众在形式上参与了
全民普选，但在选举过程中，资产阶级推出的代理人才是政治舞台上光鲜亮丽的主角，广
大人民群众只能在清一色的资产阶级候选人的各种忽悠和愚弄下，被动地在不同的资产阶
级政党及其候选人之间进行投票，但是无论选民选择谁，被选中的政党及其候选人都不代
表人民的意志和利益。对于西方资本主义民主这种自我标榜为全民民主但实质上却是资产
阶级 “权力所得而私”的虚假本质，列宁早就有过明确揭示，指出：“资本主义社会里的
民主是一种残缺不全的、贫乏的和虚伪的民主，是只供富人、只供少数人享受的民主。”
〔 ２４〕
另一方面，在西方资本主义民主的具体实践中，资产阶级巧妙地运用竞争性选举这一
看似民主的方式将 “人民主权”置换成 “人民的选举权” ，从而使得选民一旦完成选举
〔 ２５〕
授权环节，便立即被排除在国家政治的具体运行过程之外，既无法了解国家政治的具体运
行过程，也无法参与国家公共事务的决策和管理。这就使得西方国家的政治上层建筑在事
实上变成完全封闭的暗箱操作系统，沦为资产阶级垄断国家权力以实现本阶级利益的工
具。对此，习近平旗帜鲜明地批评西方资本主义民主，“人民只有投票的权利而没有广泛
参与的权利，人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，这样的民主是形式主义
的” 。
〔 ２６〕
“人民在选举之外积极参与政治，来弥补选举民主的阶段性、‘一次性消费’之类的
缺憾，体现了全过程民主的基本精神。” 作为选举式民主与参与式民主的有机统一体，全
〔 ２７〕
过程人民民主不仅注重人民授权的选举环节，而且还关注选举后的权力运行过程是否真正
做到了人民参与、体现了人民意志、实现了人民利益。具体而言，全过程人民民主不仅具
有完整系统的制度程序来保证人民通过投票选举来表达自己的意志，行使自己当家作主的
民主权利；而且还具有丰富真实的民主参与实践，通过让人民群众广泛参与党和政府重大
决策的制定过程，全程监督党和政府的各项施政行为，从而构建起 “民主开端环节的人民
选举———民主过程环节的人民参与———民主结果环节的人民评价”的全过程民主运行体
系，既有效防止了西方资本主义民主在选举时漫天许诺、选举后却无人过问的现象；又有
效避免了西方资本主义民主在具体运行过程中不透明、不公开，将人民群众排斥在政治运
行过程之外的弊端，实现了对西方资本主义民主的全方位超越。
最后，全过程人民民主破除了把民主定于一尊的思维定势，揭露了西式民主的民主霸
权主义基因，为广大发展中国家提供了实现民主的全新选择。
以美国为首的西方国家常常把西式民主包装成所谓的 “普世民主”，把西方的民主标
准宣扬为判断一个国家是否民主的 “世界标准”，进而强行在全世界推销西式民主的制度
模式，充分暴露了西式民主的霸权主义基因和强权政治逻辑，违背了民主关于尊重和包容
政治文明多样性的价值真谛和精神品格。对此，习近平明确指出：“用单一的标尺衡量世
界丰富多彩的政治制度，用单调的眼光审视人类五彩缤纷的政治文明，本身就是不民主
的。” 相较于西式民主难以克服的 “权力所得而私”的虚假性内在缺陷以及蕴含的干涉
〔 ２８〕
别国内政和发展道路的霸权主义基因，中国的全过程人民民主真正实现了保证人民当家作
主、维护人民根本利益和提升国家治理效能的有机统一，为广大发展中国家实现民主提供
了有益的经验借鉴和全新的实践参考。
总之，全过程人民民主具有的显著理论优势、独特制度优势和巨大治理优势以及在中
国取得的成功实践，拨开了近代以来 “西方中心论”把西式民主作为所有后发现代化国
家实现民主都必然要走的唯一道路的思想迷雾，让世界各国人民在中国之治与西方之乱的
鲜明对比中，认清了西式民主的固有缺陷，用事实表明了世界上没有放之四海而皆准的民
主模式和民主评价标准，一个国家选择什么样的民主道路和制度，完全应该由这个国家的
历史文化传统和经济社会发展水平来决定；一个国家的政治制度民不民主，也应该由这个
５ · ·
８