Page 85 - 《党政研究》2023年第2期

使人民群众广泛参与党和政府的治国理政全过程，从而保证了决策的民主性和科学性，实
现了人民主权象征的名副其实和国家治理效能的有效提升。
（二）全过程人民民主实现了人类民主模式的形态学超越
全过程人民民主的成功开辟及其在理论、制度和实践方面展现出来的巨大优势，丰富
了人类政治文明的理论与实践，实现了对中国古代传统民本政治的 “施舍型民主”和西
方资本主义民主模式的 “虚假型民主”的形态学超越，为人类民主进步事业贡献了中国
智慧和中国方案，在人类民主发展史上具有十分重要的标杆性意义，为广大发展中国家提
供了实现民主的全新选择。
首先，全过程人民民主有利于跳出治乱循环的历史周期率，实现了对中国古代传统民
本政治的 “施舍型民主”的根本性超越。
中国古代的封建统治阶级虽然看到了人心向背对于国家治乱兴衰的重要性，提出了诸
如 “民为邦本，本固邦宁”“民为贵，社稷次之，君为轻”“君者，舟也；庶人者，水也；
水则载舟，水则覆舟”“政之所兴在顺民，政之所废在逆民”“为国者，以民为基”等一
系列民本政治思想；在治国理政的具体实践中也推出了俭朴勤政、虚怀若谷、从谏如流、
微服私访、劝课农桑、轻徭薄赋等一系列民本政治举措。但是，由于封建统治阶级提出的
这些民本思想、推出的这些民本举措，根本目的是为了安抚人民群众甘于忍受地主阶级的
剥削压迫、防止人民群众起来革命，因而决定了封建统治阶级并没有让人民群众真正当家
作主和实现人民根本利益的历史自觉。同时，封建统治阶级为了维护自身的统治利益，尽
管在实践中表现出一些亲民举动，但却俨然是以一副施舍者 “临幸”“巡幸”和 “赏赐”
民主权利、人民群众倍感荣幸之至的高贵姿态出现；由于封建统治阶级极力防止和严格限
制人民群众的政治参与和监督，使得掌握资源分配的绝对权力、政治体系运行高度封闭的
封建统治阶级很快陷入群体性腐化的怪圈，最终难以跳出治乱循环的历史周期率陷阱。此
外，中国古代传统民本政治是以具有较高品德修养和较强治理能力的开明君主为核心建构
起来的，由于这套政治体制建立在人治的基础上，受封建君主个人的喜怒哀乐和素质修养
的影响极大，因而常常具有不稳定性，这就使得人民仅有的一点被施舍来的民主权利也难
以得到有效保证。
对于中国古代传统民本政治的 “施舍型民主”本质，中国共产党早在成立之初就旗
帜鲜明地进行了批判，指出 “应该在思想上抛弃仁民、爱民、保民、救民这类论调。仁
民、爱民、保民、救民，这都是封建时代圣君贤相的所谓仁政，真正民主主义者，应该走
到人民中去，引导人民自己奋斗，不应该高居人民之上来爱他们、保他们、救他们！” 在
〔 ２２〕
中国共产党看来，人民是国家主权拥有者，而不是被统治者；国家机构工作人员是人民授
予权力的公仆，而不是高居人民之上的统治者；民主权利是人民理所应当的权利，而不是
被施舍赏赐的福利；人民应该自己去争取民主权利，而不是坐等高高在上的施舍者们的赐
予；人民有权进行政治参与、监督和罢免不称职的官员，而不是被排斥在国家政治运行过
程以外。相较于中国古代传统民本政治，全过程人民民主从理念价值、制度设计和运用制
度的执政实践三个方面，充分体现了全心全意为人民服务的价值真实性，有力地保证了人
民当家作主和人民根本利益的实现。正是在这个意义上，毛泽东自信地指出：“我们已经
找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才
不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
〔 ２３〕
其次，全过程人民民主克服了西方资本主义民主 “权力所得而私”的弊病，实现了
对西方资本主义民主模式的 “虚假型民主”的全方位超越。
西方资本主义国家常常动用意识形态和文化霸权，刻意淡化民主的阶级属性，把自身
包装成所谓的 “全民国家”，以此来掩盖资产阶级少数精英垄断国家权力的虚伪本质。尽
管西方国家的各个资产阶级政党为了在形式上展现资产阶级统治的 “民主”属性和在多
党竞争性选举中骗取人民群众的选票、取得统治的合法性，而不余遗力、争先恐后地炒作
“民主”概念，炮制诸如 “民有、民治、民享”等 “人民”话语，纷纷向人民群众许下各
４ · ·
８