Page 83 - 《党政研究》2023年第2期

主义民主的这一显著优势，列宁曾高度评价实现了 “从形式上的平等进到事实上的平
等” 。
〔 １３〕
第二，全过程人民民主内蕴着价值民主与制度民主的辩证统一。民主文化与民主制度
是构成民主的两个不可或缺的基本要素，民主制度的运行需要由具有民主理念和民主精神
的人来执行，而民主的持久发展需要由民主制度来保障，只有二者有机统一，才能形成真
正意义上的民主。全过程人民民主不仅体现为保证人民当家作主和实现人民根本利益的真
实价值追求，也体现为一系列保证人民当家作主和实现人民根本利益的民主制度体系，从
而实现了对西方资本主义民主的价值型和制度性超越。一方面，与西方资本主义政党只有
在选举时才把人民旗帜高高举起，以骗取人民选票的虚伪性相比，全过程人民民主的 “人
民至上”理念不是空洞虚幻的政治辞令，而是中国共产党的真实价值追求，贯穿于中国共
产党领导革命、建设和改革的全部实践活动之中。另一方面， “制度问题更带有根本性、
全局性、稳定性和长期性。” 中国共产党十分注重民主法制建设，强调发展人民民主不能
〔 １４〕
停留在民主作风等软性约束和提倡意义层面，而要用制度、法律的硬约束和强制力手段来
保障人民民主。中国共产党成立以来，不断建立和完善符合中国国情的人民民主制度和具
体运行机制，形成了全面系统的全过程人民民主制度体系，为人民参与国家事务、实现根
本利益提供了有力的制度化平台。
第三，全过程人民民主内蕴着直接民主与间接民主的辩证统一。直接民主与间接民主
相结合是现代民主的重要形式特征。由于现代社会人口规模巨大且人口素质高低不一、地
区城乡之间经济社会发展不平衡、广泛实行直接民主的条件并不具备且成本过于高昂，因
而在当今世界各国的民主实践中，除了社会基层普遍实行以自治为主要内容的直接民主
外，国家层面一般以间接民主作为主要形式，由人民授权执政党和政府代替自己行使主
权、治理国家和管理社会。然而，西方资本主义民主尽管从形式上看既有直接民主，也有
间接民主，但是其间接民主，往往是有间接，而无民主。这是因为，西方国家的间接民主
实际上是一个封闭的暗箱操作系统，资产阶级政党一旦获得人民群众的授权，便把国家权
力的具体运作变成自身的专属活动，人民群众既无法了解国家政治运行的内幕，也无法就
政府的政策制定发表意见和建议，更无法对政治运行过程进行有效的监督。但在全过程人
民民主的语境和实践中，一方面，基层群众自治制度的实行，最大程度地保证了人民群众
直接行使当家作主的民主权利；另一方面，在间接民主环节，中国共产党和人民政府在重
大决策制定和重要法律起草过程中，充分发扬人民民主，通过广泛征求与吸纳人民群众的
意见和建议，使得人民群众能够广泛参与国家政治运行过程并对党和政府的施政行为进行
全过程监督，从而实现了直接民主与间接民主相结合，确保了国家权力的运行始终不脱离
人民群众的参与和监督。
第四，全过程人民民主内蕴着选举民主与协商民主的辩证统一。西方资本主义民主片
面地把民主等同于一人一票的票决民主的单向度思维，使得各个资产阶级政党为了在选举
中获得占据绝对优势的选票，往往秉持 “零和博弈”的对立情绪，采取相互攻讦、互相
拆台的斗争策略，从而陷入为了反对而反对的恶性循环，不仅徒增了政党之间的内耗，而
且也加剧了社会共同体内部的裂痕。但是，“民主就其本意而言，不应是你死我活的游戏，
更不应是 ‘赢者通吃’的棋局；相反，民主应当是能够反映和协调人民各方面利益诉求
的平台，是能够有效融汇人民各方面观点和集中各方面智慧的机制。” 与西式民主导致的
〔 １５〕
社会极化效应相反，全过程人民民主则主张 “人民通过选举、投票行使权利和人民内部各
方面在重大决策之前进行充分协商，尽可能就共同性问题取得一致意见，是中国社会主义
民主的两种重要形式” 。具体而言，全过程人民民主除了把选举民主作为保证人民当家
〔 １６〕
作主的表现形式外，更多地还体现为西方资本主义民主所没有的协商民主。作为中国特色
的民主表现形式，协商民主蕴含了中国 “和而不同、兼容并蓄”的优秀传统文化基因，
它通过使人民内部各方面围绕关系人民切身利益的重大问题进行充分讨论和协商，形成兼
顾各方具体利益、得到各方一致认可的方案，从而避免了选举民主在利益分化和价值观多
２ · ·
８