Page 100 - 《党政研究》2023年第1期

种组织并存的局面。当前，社会治理普遍呈现主体多元化趋势，除了社区权威组织和居民
外，还包括各类社会组织、业主委员会、物业管理公司以及企事业单位等驻区单位，多元
主体治理的格局势在必行。有学者基于对 １９９８ － ２０１９ 年北京市政府工作报告的共词分析，
发现多元共治成为基层治理的新趋向。 社区治理研究也逐渐体现出从居委会、基层党委
〔 ４１〕
等权威组织向社区居民、业委会等内部主体多元自治的视角转换，研究者更关注多元主体
在社区治理中的作用，将社区治理的过程理解为党组织、政府、企业、社会组织与公民等
多元主体共同合作治理社会的过程 。可见，从组织结构层面看，相比早期城市居民自治
〔 ４２〕
研究聚焦居委会等权威性组织，随着基层社会多元性的增强，社会组织、业委会以及物业
企业等多元主体，成为当前城市基层居民治理研究关注的重点，这也符合社区治理的制度
价值取向发展趋势。
（三）运行机制：从行政主导到党建引领
从运行机制层面看，随着基层党组织在城市治理中扮演着越来越重要角色，城市居民
自治研究呈现出从行政主导到党建引领的趋势变化，党建引领成为当前城市居民自治研究
的热点话题。相比农村村民自治一开始具有较强的自发性，城市社区居民自治则更多是政
府自觉推动的结果。基于 “结构取向”“过程取向”“结果取向”三种方式评估我国城市
社区发现，城市基层治理呈现着 “强建设弱治理”的基本格局 。在政府有目的、有意
〔 ４３〕
识的建构下，形成了行政主导型自治的运行机制。 但是，行政主导的治理模式却衍生了
〔 ４４〕
社区治理行政化、内卷化以及碎片化等问题，多数学者将其视为自治组织弱化、自治功能
萎缩、自治制度空转的制度性根源。 不过，近年来也有学者注意到行政化的另外一面，
〔 ４５〕
认为行政性已成为城市基层治理的组织属性和治理属性的重要组成部分，社区居委会的行
政化能够形成 “行政激活治理”现象 。
〔 ４６〕
早期基层治理研究回避 “基层党建”问题，将其界定成一个政治问题而非学理问题，
但党建引领社区治理已成为新时代社区治理体系与治理能力现代化的路径选择。相比行政
主导治理模式强调风险规避、事本主义和专业治理的效率逻辑，党建引领治理模式通过政
党组织运用基础性权力推动基层治理有效运作。中国共产党通过立体化权力网络实现对行
政力量和社会力量的多层次有机整合，“构成事实上的最终权力系统” 。因此，相比行
〔 ４７〕
政组织，党组织是社区治理权力系统中更为关键的行动者。社区党组织通过激活而非包办
社会，以政党嵌入激发基层治理主体的活力实现基层社会治理秩序的再造，发挥了 “主体
补位”和 “社会建构”的双层功能 。可见，党建引领社区治理是一种治理逻辑而非党
〔 ４８〕
建逻辑，党建引领取代行政主导成为当前学界探讨提升社区治理效能的重要运行机制，推
动具有政治功能和组织功能的党组织成为社区治理的核心能够充分释放基层居民自治的制
度优势。
（四）参与主体：从精英视角到民主视角
从参与主体层面看，不同于基层乡村治理研究从大众参与到治理精英的转向 ，城市
〔 ４９〕
居民参与研究则越来越关注普通居民而非聚焦社区精英对社区公共事务的参与，呈现出从
精英视角到民主视角的转换。精英视角认为社区精英是实现基层自治的重要力量，是发挥
社区自治能动性的重要领导力量，社区精英的有效治理影响着中国城市治理体制变革的方
向。社区精英治理模式是政府主导治理模式向居民自治模式转变的过渡模式，通过互惠、
声望、信任、领导以及规范等机制，精英参与社区治理有利于激发社区居民参与自治的动
力，社区精英在维护社区稳定、维护居民利益以及推动社会发展等方面具有优势。 不过
〔 ５０〕
也有研究发现，精英参与只能生产社区的有限公共性，社区精英动员容易异化为只针对精
英的动员，社区精英替代普通居民导致社区动员陷入内卷化的困境，造成精英寡头化、谋
利化、派性化、悬浮化等问题。
〔 ５１〕
随着精英参与基层居民自治弊端的逐渐暴露，不少研究者在参与主体上从精英视角转
向民主视角，关注普通公众参与基层自治的民主价值与功效。民主视角认为，居民自治就
８ · ·
９