Page 73 - 《党政研究》2022年第2期

理论探讨，对于实践维度的关照也是研究的重点。

三、治理研究动力转换的多维视角

治理研究在中国的两次转向，分别是由国际范围的治理思潮与官方顶层设计直接推动
的。在某种程度上说，这反映了国内学术研究推进动力从外生向内生的转变。 “治理思
潮”推动了 “治理”概念从自然科学领域向社会科学领域的学科思维演化，并为其进入
官方视野做了社会环境层面的预热和铺垫。“顶层设计”则从官方话语的角度引领并规定
了各领域各学科对 “治理”“国家治理”的理解和阐释。在这一过程中，学术研究在深受
实践逻辑塑造和引导的同时，也在努力寻求学术逻辑与政治逻辑的调和，一方面努力从官
方话语中寻找理论支持、理论资源和研究议题，另一方面，又在研究方法、研究路径、话
语表达等方面努力保持学术自主性，以更好地回应现实不断提出的新的问题。因此，我们
在国内学界关于国家治理的诸多研究中，可以清晰地看到治理思潮与顶层设计两种动力的
交替和转化。这种转化具体体现在研究背景、研究议题、研究依赖的理论资源、研究设定
的价值目标以及治理主体的确认等方面。
（一）研究背景的转换：危机与成就
从治理到国家治理的研究，分别是在不同的前提下展开的。治理研究回应的是 ２０ 世
纪 ９０ 年代出现并逐步扩散的治理危机；国家治理研究回应的是中国改革开放 ３０ 多年取得
重要成就，制度继续完善的需要。
２０ 世纪 ７０ － ８０ 年代，全球范围内的社会发展开始出现各种变化，比如自二战结束后
蓬勃发展的福利国家面临越来越严重的挑战；经济全球化的不断深入使得资金、信息、人
口等各种要素开始加速地跨国界流动，对原有的区域管理模式造成冲击；以及发展中国家
面临的经济衰退等现象促使 “治理 （ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ）”作为方案式的回应在西方学界进入了
与国家管治相关的政府管理、公共管理领域。世界银行作为治理研究重要的推动者，在
１９８９ 年发布的报告中将非洲发展面临的问题归结为 “治理危机”，并以 “治理与发展
（ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）”作为 １９９２ 年年度报告的标题。说明治理的现代化要求成
为了全球性的现象，并逐渐形成了一股治理思潮，涌现出一批关注治理的学者，詹姆斯·
罗西瑙 （ Ｊａｍｅｓ Ｎ． Ｒｏｓｅｎａｕ）、罗茨 （ Ｒ． Ｒｈｏｄｅｓ）、格里·斯托克 （ Ｇｅｒｒｙ Ｓｔｏｋｅｒ）就是其
中的代表。全球性的治理危机下，国内经历了从计划经济体制向社会主义市场经济体制的
转变，经济体制上的转型带来的重心转变、社会结构变动等问题孕育了贫富差距、腐败、
公共信任与安全等诸多问题。也是在这种危机下，国内学界译介国际治理理论，将治理作
为应对危机的可能方式。比如杨雪冬基于治理空间的多样化、主体的多元化、问题的复杂
化和风险化这些新变化，认为现实中存在治理能力的局限性、治理技术单一化、国家在治
理过程中的合法地位受到削弱等危机，在此基础上提出中国社会呼唤国家治理现代化。
〔 １５〕
中国自改革开放以来在社会主义现代化征程上取得了巨大成就，也给国内学者提供了
讨论国家治理现代化的广阔土壤。国家治理现代化作为中国特色社会主义制度完善的重要
内容，必须建立在基本制度稳定的基础上。改革开放之后，中国进入社会主义现代化建设
时期，四十余年来取得了举世瞩目的成就，正如 ２０１３ 年 《决定》开篇提到的 “党的十一
届三中全会召开三十五年来，我们党以巨大的政治勇气，锐意推进经济体制、政治体制、
文化体制、社会体制、生态文明体制和党的建设制度改革，不断扩大开放，决心之大、变
革之深、影响之广前所未有，成就举世瞩目。” 在明确全面深化改革重大意义的基础上，
〔 １６〕
《决定》提出 “全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治
理体系和治理能力现代化。”这些为国家治理现代化的建设要求提供了现实基础。比如房
１ · ·
７