Page 67 - 《党政研究》2022年第2期

动了国家治理现代化的研究。

一、问题提出和研究方法

２０ 世纪 ８０ 年代后期，“治理 （ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ）”理论开始从都市管理、公司管理等领域
进入了与国家管治相关的政府管理、公共管理领域。这种转变的深刻根源在于，全球化快
速推进及其所引发的一系列问题对各国的治理体系都提出了挑战。不仅发达资本主义国家
意识到福利国家模式难以为继，国家的角色必须做出调整；发展中国家经济衰退的原因可
能也与国家管理经济的能力不足有关。在这种时代背景下，治理的现代化要求成为全球性
的现象，吸引了许多研究者的注意。世界银行作为其中的重要推动者，持续关注并开展了
对治理的研究，在 １９８９ 年发布的报告中将非洲发展面临的问题归结为 “治理危机”，之后
提出了 “ ｇｏｏｄ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ”的理念，认为这种 “好的治理”需要公共部门管理、问责、法
治和信息透明。在西方研究 “治理”的浪潮中，出现了许多关于治理的定义，概括来看，
这些定义一般都强调治理是建立在各主体相互协调、互动基础上的一种过程，这些主体既
涉及公共部门，也包括私人部门。因其不再将政府作为公共管理的唯一主体，而重点突出
和强调非政府主体的作用，所以这种定义范式冲击着传统的公共管理理论。
２００８ 年全球金融危机爆发后，以美国为代表的西方国家治理体系陷入混乱之中。
２０２０ 年新冠肺炎疫情的爆发，进一步凸显了发达国家治理体系的缺陷。广义上的国家治
理现代化已经成为世界性的议题，涵盖了发展中国家以及发达国家。如何不断更新本国的
治理体系，提升治理能力，考验着各国的执政者。
就我国而言，推进国家治理现代化成为全面深化改革开放的必然要求。２０１３ 年，党
的十八届三中全会确定了全面深化改革的总目标是推进国家治理体系和治理能力现代化，
完善中国特色社会主义制度。２０１９ 年，党的十九届四中全会做出了 《关于坚持和完善中
国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，对国
家治理现代化作出了全面安排。与此同时，为响应国家的重大战略部署，国内学界也围绕
国家治理现代化这个议题积极开展广泛研究，从各个领域、不同角度为国家治理现代化提
供学术解读与理论诠释，形成了大量研究成果。从 ２０１３ 年开始，截至本文写作过程中，
ＣＳＳＣＩ 期刊收录的以 “国家治理现代化”为主题的文章达到了 ２６００ 余篇。
①
多位学者已经开始关注这个重要的研究议题，形成了高水平的研究成果。这些研究可
以区分为三种路径：
第一种是概念演进和扩展路径，从 “治理”概念出发，通过分析这个概念如何在不
同话语体系中 “旅行”，来讨论其被官方话语接受并阐释的过程。例如，王绍光认为过去
几十年的主流治理研究是一种对规范性主张的宣扬，因基本概念含糊不清而大行其道。中
国的治理研究应当回归到语义本源，将其作为一种公共管理的方式、方法、途径、能力加
以运用。 杨雪冬、季智璇通过分析 “治理”这个概念在当代中国日常话语、学术话语、
〔 １〕
政治话语中的生成过程，论证了概念的生成过程是多元主体互动的过程，西方的 “ ｇｏｖｅｒｎ
ａｎｃｅ”概念进入中国的学术话语，给中文原有的 “治理”一词增添了 “社会中心”的含
义，政治话语则通过对 “国家治理”的建构，使治理带有 “国家中心”的倾向，所以学
者和政治领导人是概念生成过程中的关键主体，并在对概念的阐释过程中互相影响。 张
〔 ２〕
小劲、李岩则通过分析 《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中对治理问题的论述，
认为 “治理”在进入官方话语之后，在政治、经济、社会、文化、生态文明五大建设领

① 截至 ２０２１年 １１月 １８日检索，共有 ２６２７篇。
５ · ·
６