Page 69 - 《党政研究》2021年第3期

种实验设计的思路，同时也可以说是一种 “改造主观世界和客观世界”的实践方法。其
应用的前景可以总结为以下几个方面：
１． 尝试突破国内实验政治学的局限
在大量关于实验政治学的文献中，都反复论证了实验政治学和实验研究方法对中国政
治学发展的积极意义。但是由于种种原因，政治学实验确实难以开展。所以，本研究探讨
性地提出这种创新的准实验研究设计理念，以期降低开展实验的难度，并进一步举例探讨
以这种理论检验型的准实验对因果机制进行验证的可能性。
当然，从方法论的层面上，这种准实验的研究目前仅处于概念设计阶段，各项细节尚
处于不断开发之中。同时，政治学实验方法本身存在的一些争议，依然需要在将来的研究
中不断尝试新的解决方法。比如政治学实验的伦理问题，在本研究提出的实验设计中，是
通过强调实验的 “有益性”和 “可行性”的方式，尝试对经典的实验设计进行完善。比
如在电商扶贫的设计案例中，我们会重点强调研究者首先是一名扶贫工作者，其次才是一
名实验者。扶贫工作的优先级别高于实验，以此尽量强化对受试对象有益的干预，避免对
受试对象产生伤害。
更加理想的状况，是能够由诸如机构审查委员会一类的机构进行合规评估，帮助研究
者审查政治学实验是否能够实施，并统一规范实验的规则和限制。但目前这样的机构在国
内并不是标准配置，当且仅当国内存在足够多的学者采用实验研究法，形成规模之后，才
有可能出现。因此，本研究认为，国内实验政治学的发展更需要降低难度，优先实现数量
的堆积，而并非在发展的初期就过分强调严格的方法论和操作的规范。
２． 规范的准实验设计能够为试点项目的具体实施，提供方法论层面的支持
政策试点机制是一种在中国得到广泛使用的治理机制。长久以来，该机制对中国的经
济发展、政策创新以及制度建设作出了很大的贡献。有学者认为，这种极具中国特色的政
策创新机制，是中国不断创造经济奇迹的重要因素之一。 但是与此同时，试点机制也是
〔 ２８〕
一项争议颇多的热点议题。不少学者从不同的层面研究了试点机制的局限与不足。总体而
言，试点机制有强烈的实验性质，但是并不等同于实验，通常被认为是一种尚处于不断开
发改良中的政策工具。
关于试点机制的争议，主要包括 （但不限于）下几点：一是试点中 “试”的成分不
足。有研究表明，超过 ７５％的试点是由中央政府和省级政府发起的。 而基层的执行者，
〔 ２９〕
也将试点视为一种重要的成绩。在这种情况下，试点成为了一种 “试对” 。因为地方有
〔 ３０〕
可能为了凸显政绩，不计代价的 “强迫”试点成功，使得试点失去代表性和可复制性 。
〔 ３１〕
二是试点中的 “试”缺乏理论的指导和系统的记录。在一些试点的运作过程中，容易观
测到大量的人为干预和创新尝试，但是这些干预和尝试不见得具备足够的计划性，缺乏预
案的临时调整也很常见。究竟是哪项因素导致了试点的成功或失败，只能通过事后反过来
总结研究，很多宝贵的经验就这样损失了。三是以经验主义和教条主义盲目照搬试点，而
不顾当地的实际情况。这种情况不一定是人们通常认为的 “懒政”造成的。有时候也有
可能是因为当地想要尝试的创新，缺乏理论和方法论的支持。没有理论依据的尝试不容易
从 “程序上”获得决策者的认可，只能转而变为 “人与人”的博弈。
本研究提出的这种理论检验型准实验，为进一步优化试点机制提供了一种创新的思
路。即：以实验设计的模式，为试点项目进行前期规划，避免试点项目形式化的、千篇一
律的可行性研究报告。这样做的优势在于，在试点项目的前期规划中，充分将各类 “变
数”和 “可能的试错”考虑在实验的计划中，像实验一样，形成动态的实时反馈。试点
项目本身的成功固然重要，但是对于宏观层面而言，其最大价值在于收集经验，无论成功

７ · ·
７