Page 65 - 《党政研究》2021年第3期

实验研究与其他研究方法的关系同样如此。
学者李强认为，实验方法在中国政治研究领域实践应用存在重大进步，但是也可以说
是研究者们正在以不尽完善的方式进行初步尝试 。实验法作为方法论的前景，在于其
〔 １５〕
与其他研究方法存在或隐或现的交叉和互补。实验法融合其他研究工具，一方面提高自身
解释力，另一方面也完善其他研究方法 。所以，不应该 “为了实验而实验”，除了完成
〔 １６〕
实验研究本身之外，还需要考虑如何让实验在不影响 “社会常态”前提下，体现有益性，
实现可持续的发展。
综上所述，本文从实验研究法的方法论、实验研究的伦理以及实验研究法与其他方法
的兼容互补三个层面，初步探讨了国内政治学实验的困境。在此基础上，本研究认为，应
该从提高 “可行性”、强化 “有益性”、降低 “干扰性”三个方面，优化政治学实验的设
计。因此，本研究探讨性地提出一种创新的实验研究设计思路，即：理论检验型的准实验
研究。我们将从设计理论基础、设计理念、应用举例等几个方面，围绕该创新方法，依次
进行说明。

三、设计的基础和依据：经典的实验研究与准实验研究

〔 １７〕
通常来说，经典的实验设计有两种基本逻辑 。理论驱动型实验 （ ｔｈｅｏｒｙ － ｄｒｉｖｅｎ ｅｘ
ｐｅｒｉｍｅｎｔ）和经验驱动型实验 （ ｅｍｐｉｒｉｃａｌｌｙ ｄｒｉｖｅｎ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ）。前者以人为开展实践的方式
验证理论，后者主要以差异法 （ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ）为基础，探索新的现象和关系。典
型的理论驱动型实验，比如著名的自由落体实验。重复实验也是一种典型的理论驱动型实
验。能否进行重复实验，也是理论效力的重要证明。多次的重复实验，也可以用来尝试突
破理论的现有适用范围，进一步拓展研究结论的应用空间。
〔 １８〕
与理论驱动型实验相反，经验驱动型实验对理论的需求并不是十分强烈。早期的实验
设计思路完全采用了米尔 （ Ｍｉｌｌ Ｊ Ｓ．）的差异法逻辑，强调在实验开始之前，设置两个尽
可能完全相同的初始条件，然后引入某项单一差异变量，观察结果 。之后，费希尔
〔 １９〕
（ Ｆｉｓｈｅｒ Ｒ Ａ．）通过对差异组和控制组的随机分配，引入零假设，对差异法实验进行了逻
辑上的重新构建。用较弱的似然规律，取代了米尔的绝对准则 。相比米尔的直接验证，
〔 ２０〕
费希尔虽然在逻辑上绕了个弯，但是显著降低了控制的标准，简化了对初始条件的要求，
使实验的可行性得到了明显的提升。
准实验研究 （ ｑｕａｓｉ － ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ）则是对实验研究作了进一步的简化。这种研究方法
在设计逻辑上与实验研究完全相同，但是再次降低了控制的标准。不对受试对象进行随机
组合，直接采用原始群体开展实验。同时在对照组设置上也比实验设计的限制宽松，比如
不相等控制组前后测设计 （ ｎｏｎｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ ｃｏｎｔｒｏｌ ｇｒｏｕｐ ｄｅｓｉｇｎ：两个受试小组差异比较大）
或单独样本前测后测设计 （ ｓｅｐａｒａｔｅ － ｓａｍｐｌｅ ｐｒｅｔｅｓｔ － ｐｏｓｔｔｅｓｔ ｄｅｓｉｇｎ：同一小组受试前后状
况作对比）等方式 。
〔 ２１〕
准实验的控制标准和实施成本通常都低于实验研究，这让实验的可行性得到了一定程
度上的提升。另外，由于直接采用了原始群体作为实验对象，准实验的外部有效性比实验
研究略强。因此，准实验通常不被用来进行 “大而全”的研究，而是用来深化研究某些
非常具体的问题。比如已经确定内部有效性的前提下，补充和拓展外部有效性，或者在定
性因素已经确定的情况下，进行进一步深入的定量分析。典型的研究，可参考学者徐林和
凌卯亮通过准实验设计，检测宣传教育和经济激励对居民生活垃圾分类的促进作用 。
〔 ２２〕
在该研究中，经济激励会促进居民进行垃圾分类是已知的边界条件。所以该项研究并不是
探讨定性的问题，而是进一步探讨这两个已知的自变量具体起了多大的作用。以检验理论

３ · ·
７