Page 28 - 《党政研究》2021年第3期

惩戒性，使遵守者得到表彰奖励，违反者受到严厉惩处。”
３． 反馈机制：评估与清理机制。党内法规评估机制和清理机制是执行监督结果的运
用。执行监督一方面是为了督促党内法规的落地和执行，另一方面也是为了发现和归结党
规实际运行过程中的矛盾和冲突。因此，完善的评估体系和清理机制正是将监督结果反馈
给立规主体的有效途径，倘若反馈机制缺失，便无法达到促进党内法规科学化的目的。党
内法规实施后评估的功能主要有两个，一是查找问题，即用多种方式评价党规的科学程度
和整理实施过程中的问题；二是闭环管理，评估工作是党内法规运行流程的最后一环，也
是下一轮党规再生产的起点。党内法规实施后评估既是对执行监督工作成果的归纳总结，
也是执行监督与制定规章之间的桥梁，影响着执行监督在党规体系中的定位。党内法规清
理机制是党内法规更新的重要方式。只有及时进行清理，才能保障党内法规的与时俱
进。 目前，党内法规主要进行了三次大规模清理：２０１２ 年的集中清理、２０１８ 年的专项清
〔 １８〕
理和其他各类专项清理，均获得较大成绩。

三、党内法规执行监督机制的路径优化

面对上述实践难题，一方面要不断丰富和完善党内法规制度体系，另一方面也要针对
具体的操作性问题设计相应的改良方案。党内法规执行监督机制相比其他制度规范有其独
特性，即它不仅需要强权保障，也很依赖公众的力量，不能忽视其背后的社会性依托。而
根据社会学制度主义理论，可从三层因素对执行监督制度进行分析。分别是表层的规制性

要素：执行监督法规与政党规矩；中层的规范性要素：行动者与价值分析；深层的文化 －
认知性要素：监督文化。因此，探讨执行监督机制的优化路径，除了要在制度设计层面进
行思考，也要对其文化和社会属性展开讨论。具体方式可归结为以下六点：
１． 建立常态化监督机制。这主要是为了解决部分监督方法行之有效却时效不长的困
境，其中比较突出的是巡视巡察制度。以 ２０２０ 年为例，在对各省区市党组织的巡视中，
共发现厅、处干部问题线索 ８９６９ 件，推动立案审查 ８６６ 人；巡察各市县党组织的过程中，
共发现问题线索 １８ 万件，推动立案审查 ４． ４ 万人。群众满意度高达 ９５． ２％，成果斐
然。 然而，巡视巡察的工作形式决定了时效性是其必须克服的难题，因为 “上级党组织
〔 １９〕
在一定时期内派出巡视组对某下属的某一地区和单位进行巡视，主要是一种短期行为，导
致被巡视对象往往采取应付性策略” ，为此，将巡视巡察制度常态化，既有利于避免被
〔 ２０〕
监督者的 “过关”“应付”等消极心态，也是真正发挥巡视巡察制度优势的有效手段。监
督机制常态化的思想还可推及党规执行监督实践中，如以规章条文的方式将专项督察、定
期督察的频率、方式、时长等确定下来，以及将党内法规监督情况融入定期的组织生活
会、民主生活会中，实现党规监督的长效化、日常化。
２． 强化专责机关独立性。纪委监督是同级监督中的最重要的监督方式，但在实际工
作中，独立性不足制约了其监督力度和监督范围。对此，中央提出 “两个为主”和 “两
个全覆盖”，突出上级纪委对下级纪委的领导，扩大纪委的监督范围，在一定程度上强化
了纪委的独立性。顺应这个思路，可以将其进一步细化，明确双重领导各自的权力清单，
清晰划分职权边界，确保在监督执纪方面的纪委主体地位。再者，纪委成员的人事权应尽
量握在上级纪委手中，减少党委与纪委交叉任职的可能。最后，还要形成纪委成员定期借
调轮岗的制度，以防止监督力度受到人情世故等因素的影响。
３． 构建执法执规机构工作衔接机制。纪委与监委合署办公是解决部分案件违规与违
法并存问题的良好方向，但从具体实践的反馈来看，两方机构尚难做到无缝衔接、默契配
合，双方各行其是既浪费资源，也影响效率。建立一个专门的执法执规联合调查机构是一

６ · ·
３