Page 62 - 《党政研究》2020年第6期

恩格斯对利己主义导向下的资产阶级道德展开深刻的批判，认为 “金钱就是人民的上
帝”，商人和厂主昧着良心在所有的食品中掺假，丝毫不顾及消费者的健康。在英国造成
这样的问题原因是资本主义制度下资本的逻辑，资本家为了获得更多剩余价值对工人进行
强迫性劳动，“在农业中，像在工厂手工业中一样，生产过程的资本主义转化同时表现为
生产者的殉难史，劳动资料同时表现为奴役工人的手段，剥削工人的手段和使工人赤贫的
手段，劳动过程的社会结合同时表现对工人个人的活力、自由和独立的有组织的压
制” 。恩格斯指出造成工人的悲惨处境的原因应该到资本主义制度中去寻找。在这种制
〔 １６〕
度下资本家的眼中最重要的是赚钱，工人的生活贫困与他们毫无关系。
总之，资本主义国家治理是维护少数特权的虚幻共同体，资产阶级所倡导的自由、民
主只是形式上的口号，劳动者在资本的逻辑下深受剥削和压迫，这种国家治理方式不可能
实现真正的社会平等和公平正义。
（二）未来的指向：马克思与恩格斯对社会主义国家治理的科学构想
马克思与恩格斯国家治理思想既包含对资本主义国家治理弊病的批判，又体现在对巴
黎公社经验教训的总结。巴黎公社作为新生的具有社会主义国家雏形的政权，实行全新的
国家治理。恩格斯直截了当地说：“想知道无产阶级专政是什么样子？请看巴黎公社，这
就是无产阶级专政。”
〔 １７〕
第一，社会主义国家实行民主化的政治治理。马克思认为资本主义社会的自由和民主
只是资产阶级特权，无产阶级在国家权力的管控下只是服务于资本增值的工具。当资产阶
级反对封建专制制度时，高唱的是自由平等，一旦不需要时，变成了 “步兵、骑兵和炮
兵” 。然而，巴黎公社实行真正代表人民主权的民主化政治治理。一方面，公社精兵简
〔 １８〕
政，只设立了 １０ 个工作委员会，配有 ６４ 位公社委员，这些为数不多的机构展现了无产阶
级国家机构的精干简约；另一方面，公社工作人员实行底薪制度，同样的伦敦国民教育局

秘书职位，在资本主义国家的年薪为 １０００ 英镑，而在巴黎公社的无产阶级政府只有 １６０
英镑，等同于普通工人的收入。另外，巴黎公社的公职人员一律不能兼职，公社人员除了
本身的工作以外其他工作不得获取报酬。正如马克思所说，巴黎公社的政治治理有效防止
国家的公职人员由社会的公仆变成国家的主人。
恩格斯在未来社会人民参与政治治理上也给予具体的设想，认为普选制、限任质和法
治制等民主形式都可以用来为无产阶级统治服务。无产阶级国家治理通过普遍民主管理实
现自己的权利，一方面实行 “普选制”，人民通过法定程序选举自己利益的代表者，所有
的公职人员必须通过选举产生，并接受人民监督，可以随时被罢免。另一方面，坚持 “议
行合一”原则，人民自己控制权利，通过个体自由参与社会管理，消除官僚阶级，降低公
共支出等。未来社会的政治治理把社会从国家分离转变为直接管理社会事务，民主管理的
国家与虚幻共同体国家的本质区别在与要处理好社会资本的分配与再分配的平衡，推动社
会关系适应经济基础的发展，人民自主管理国家社会事务。
第二，社会主义国家实行公有制的经济治理。马克思提出建立一种公平正义的生产关
系，彻底消灭私有制实现经济平等。资本主义国家的发展是随伴着工业化进程积累其物质
财富，利益的驱使让世界任何国家相互连接起来，整个社会被分为资产者与无产者。私有
制是一切不平等的剥削关系的根源，正是因为私有制让无产阶级在劳动过程中被剥削和压
迫。同时，资源分配的不均衡导致资本主义社会增长的财富与劳动者无能力购买的现实形
成矛盾。在经济治理中，马克思肯定合作社是经济组织的基本形式，“把一切已关闭的作
坊或工厂———不论是资本家逃跑了还是自动停了工———都交给工人协作社” 。巴黎公社
〔 １９〕
通过合作协作社破除生产资料私有制对于无产阶级来说具有突破性的改变，意味着资产阶
１ · ·
６