Page 60 - 《党政研究》2020年第6期

这是根本无法实现的幻想：“当资本主义生产方式还存在的时候，企图单独解决住宅问题
或其他任何同工人命运有关的社会问题是愚蠢的” ，真正导致住房紧缺的根本问题是缺
〔 ３〕
少一种合理公平的分配制度。简而言之，马克思与恩格斯在国家治理问题上都有自己的理
论建树。马克思在 《黑格尔法哲学批判》《德意志意识形态》《纽约每日论坛报》《资本
论》等著作对西欧传统国家观念的批判以及对未来国家理论的建构中蕴含着国家治理思
想。马克思逝世以后，恩格斯独立完成 《反杜林论》《家庭、国家与私有制的起源》等著
作丰富马克思国家治理思想。然而，由于马克思与恩格斯合作分工不同以及恩格斯晚年时
代特征发生变化，他们的思想又展现着各自的特点，二者的国家治理思想是 “根本对
立”，还是 “基本一致、微妙差异”，这是值得研究的问题。

二、思想共鸣：马克思与恩格斯国家治理思想的核心关切

在马克思与恩格斯的思想体系中关于国家治理问题并没有专门的著述，而是通过他们
的国家观以及对社会现实的关注和批判中建构其国家治理思想。为此，马克思与恩格斯从
资产阶级、劳动者以及资本逻辑展开对资本主义国家治理的批判。
（一）现实的反思：马克思与恩格斯对资本主义国家治理的批判
马克思与恩格斯国家治理思想的具体实践，主要通过批判资本主义国家制度是以雇佣
劳动为基础的阶级压迫和剥削的治理模式，揭露资本主义国家治理的本质是维护少数特权
的利益。正如马克思恩格斯在 《共产党宣言》中说，资本主义现代的国家政权不过是管
理整个资产阶级的公共事务的委员会罢了，在资本主义国家中生产关系和政权关系成为维
护资产阶级利益的虚幻共同体。
其一，资本主义国家治理原则是维护统治阶级利益。马克思 “从未离开这样的观点，
在资本主义社会中，国家首先是统治阶级的强制机器” 。他认为西方民主国家所鼓吹的
〔 ４〕
自由和平等，在政治制度上实际上是一副令人极度失望的讽刺画面。在资本主义原始积累
的初期，国家权力以集中的有组织的社会暴力为资本主义发展提供条件。资产阶级最开始
是运用国家政治权力，通过发布各种行政命令、制定强制性的法律法规，以扶持和推行资
本主义基本秩序，甚至动用警察、监狱、军队等暴力机构，以推动资本主义国家治理。国
家的税收制度和分配制度并不是为劳动者提供公共服务，而是为了维护资产阶级利益。资
本主义国家治理 “不外是资产者为了在国内外相互保障各自的财产利益所必须而采取的一
种组织形式”。 拉斯基认为一部国家史就是国家偏袒社会上层的财产所有者而歧视下层民
〔 ５〕
众的历史，“只要国家表现为一个划分经济阶级的社会，它就是那个拥有生产工具或控制
其所有权的阶级的仆人” 。
〔 ６〕
恩格斯也认为资本主义国家在政治上宣扬自由平等是虚假的口号，实质上是维护资本
主义利益的政治统治。一方面资本主义国家的产生是由于资产阶级的利益与大众利益的对
立，资产者为了保护自己的财产利益而形成国家维护统治者的合法地位。资产阶级在政治
上宣扬 “自由”“平等”“博爱”的口号推翻封建国家是历史的进步，但在资产阶级宪法
中以自由和平等当作人民的基本权力是出于资产阶级为了维护自身地位对人们的欺骗。资
产阶级所主张的平等自由是维护私有财产的虚幻共同体，在资本主义占统治地位的制度
下，对劳动者来说一切平等和自由只能是形式上的口号。另一方面，恩格斯在 《英国状
况、英国宪法》《英国工人阶级状况》等文章中揭露资产阶级所标榜的自由、平等、人权
的虚伪性。他以英国为例，认为英国公民在宪法本身的范围内是没有任何权利的，这些权
利之所以存在是由于传统习惯，与宪法没有任何关系。人身保护的权利是富人的特权，穷
人因为交不起保证金只能进监狱。出版自由的权利受到限制，人民集会的权利形同虚设。
９ · ·
５