Page 73 - 党政研究2019年第6期

完善起来，要形成一个层次分明、界限清楚、协调推进的体系。如果没有制度化，政党制度
就缺乏具体的规则和运行程序，有关的政策规定只能是文字阐述的条文，不能成为具体的动
态控制。只有制度 “化”起来，程序规范，机制规约，权利才能对权力进行监督，民意才
能得到充分反映。在制度化的运转中，更能凸显我国合作型政党制度的优势，凸显三大维度
的作用。
依据以上分析，我们可以清晰地看到，具有 “三大维度”特点的新型政党制度有两
个明显的指标。一是民主党派 （民主政党）要在制度框架内真实地发挥政党作用。二是
多党合作制度必须制度化、规范化和程序化。波兰、保加利亚等国的多党合作制度中的民
主政党联系社会的作用式微，而制度并没有 “化”起来。我国改革开放前，民主党派在
一个缺少政治安全的环境中，很难发挥作用。而制度内的规则、机制、程序并没有形成，
制度效能很难发挥。因此，把具有三大维度特点的新型政党制度与多党合作制度简单地等
同起来，是缺乏历史观的表现。
笔者认为，新型政党制度是多党合作制度发展中的一个崭新形态。它与多党合作制度
既有联系也有区别，它是多党合作制度经过改革开放四十年的制度化建设，逐步走向成熟
的标志，也体现了中国共产党推进民主发展的坚定意志。亨廷顿说过，有利于民主的社
会、经济和外部条件的出现绝不足以产生民主。 改革开放以来，中国共产党锐意改革，
〔 ２７〕
不断推进社会主义政治文明建设，不懈地推动多党合作制度的制度化、民主化、规范化和
程序化发展，实现了对民主党派的科学定位，推进了一系列规则、机制、程序的形成，并
确定了政党协商的常态化等，打开了多党合作发展的新境界。波兰、保加利亚、捷克斯洛
伐克、民主德国以及朝鲜的多党合作制度都没有进入这个新境界。因此，新型政党制度是
最具有 “中国特色”的。

三、三大维度：面向世界，文明是可以融合的

在论及 “新型政党制度”时，有不少研究者把笔锋直指竞争性政党制度，并把此归
类于 “旧式政党制度”加以全盘否定。笔者认为，全盘否定的态度显然是片面的。而且，
新型政党制度与竞争性政党制度也不是 “文明的冲突”。
（一）新型政党制度蕴含人类政治文明的优秀成果
戴维·伊斯顿把政治体系的合法性来源归纳为两种支持：特定支持和散布性支持。特
定支持是指社会经济文化的发展，人民生活水平的提高所引发的对政治体系的支持。散布
性支持是对政治体系认同的情感支持。我国多党合作制度 （为了表述方便，我们还是用多
党合作制度）是获得特定支持和散布性支持的。这两种支持来源于两个原因。
１． 中国多党合作制度是中国国情的产物。习近平指出：“要坚持从国情出发、从实际
出发，既要把握长期形成的历史传承，又要把握走过的发展道路、积累的政治经验、形成
的政治原则，还要把握现实要求、着眼解决现实问题，不能割断历史，不能想象突然就搬
来一座政治制度上的 ‘飞来峰’”。 当代世界，政党和政党制度可谓是 “横看成岭侧成
〔 ２８〕
峰，远近高低各不同”，呈现千姿百态的图景。然而，“一国人民的根本的政治制度是从
该国人民的特性和生活成长起来的一种有机的产物。”“如果充分符合民族的情感和性格，
通常是持久的，经过连续不断的凝聚，就构成适合该国人民的政体。” 回望历史，中国
〔 ２９〕
曾经经历过多党竞争制、一党训政制，结果都行不通，因为与本国的历史文化不兼容。中
国人民选择了多党合作制度。历史和现实证明，多党合作制度能促进社会发展、经济繁
荣、政治稳定，是符合现代化的世界潮流又富于民族特色的政党制度。
２． 多党合作制度 （新型政党制度）蕴含世界政治文明的优秀成果。中国多党合作制
３ · ·
７