Page 102 - 党政研究2019年第5期

清单制度绩效进行评估，试图提供一套评价指标体系和评估方法。本研究对于拓展权力清
单制度的研究领域、深化研究内容、创新研究方法有重要意义。
（二）制度绩效评估的相关研究
政府绩效评估是政府管理与决策的有效抓手，也是行政学科领域研究的重点内容。
〔 １３〕
目前发达国家普遍推行了政府绩效评估，如美国设立了 “国际绩效评议委员会”，日本设
立了行政评价局，韩国还通过了 《政策评估框架法案》和 《政府业务评价基本法》等法
案，形成了一套较为完善的绩效评估模式。 改革开放以来，我国也广泛开展了政府绩效
〔 １４〕
评估的实践，形成了不断追求实绩的上进型行政文化 。学界对政府绩效评估问题的研
〔 １５〕
究也呈现快速上升趋势，大多从过程论、结果论或者综合论等角度进行研究，其中对政府
组织综合性绩效评估 （尤其是公共政策绩效评估）的研究占绝大多数。
然而，针对具体某项制度进行绩效评估的实践与研究还相对有限。尽管已有学者指
出，制度绩效是提升中国特色社会主义制度自信的核心要素。 但关于制度绩效的研究仍
〔 １６〕
然集中于个别领域，如乡村治理制度 、基本药物制度 、政府扶贫开发制度 、医疗
〔 １８〕
〔 １９〕
〔 １７〕
保险制度 等，研究方法以内容分析等质性研究方法为主，无论是研究广度还是研究深
〔 ２０〕
度都有很大扩展和深化空间。
制度绩效是制度的现实表现，是制度产生以及变迁基本价值的一种外在反映，它由制
度目标与制度目标实现中所发挥出来的功能所决定的。 制度绩效评估是检验制度运行效
〔 １７〕
果、监督制度运行过程、优化制度效能的有效手段。制度分为不同层次，有宏观整体制度
层面，如国家政治、经济、文化、社会等基本制度，也有具体领域制度层面。国外学者达
尔、李普塞特、阿尔蒙德、白鲁洵等人从宏观视角对制度及其绩效进行了开创性研究，如
国家政治制度、民主制度等。青木昌彦等人根据制度适用范围的差异，将制度分为参与人
各行动集 （包括共同资源域、交易域、组织域、政治域和社会交换域）的元制度和不同
行动集间的关联制度。 奥斯特罗姆等通过对发展中国家基础设施建设制度进行研究后提
〔 ２１〕
出，制度绩效的评价标准包括间接绩效标准和总体绩效标准，总体绩效标准包括效率、公
平 （包括财政平衡及再分配）、责任及适应性。 我国学者根据研究对象的不同也建立了
〔 ２２〕
不同的制度绩效评估标准或模型，如内在绩效和外在绩效 、制度环境———制度绩效的
〔 １８〕
理论模型 、制度平台优劣与公共政策合理与否的交叉分析框架 、制度文本的三层次
〔 ２３〕
〔 ２４〕
分析框架 等。这些成果为权力清单制度绩效评估的研究提供了有益参考。
〔 ２５〕
权力清单制度作为政府行政制度的重要组成部分，是规范政府权力运行的关键举措。
对该项制度绩效进行评估主要涉及到政府的组织绩效。由于不同的组织层级有不同的职能
划定、权责内容和评价标准，因此我们主要集中于对基层政府权力清单制度绩效评估方法
进行研究，以提高本研究的针对性和应用性。
（三）研究方法
对权力清单制度的评估通常涉及多个因素和指标，绩效评估是在多因素相互作用、相
互影响下做出的复杂判断。针对不同对象进行综合评估时，评估指标的作用和地位并非同
等重要，如 “权力公开透明”与 “权力运转高效”之间就存在一定张力。为体现不同指
标在绩效评估中重要程度的区别，赋予指标不同的权重，并整合为一个综合评价体系。基
于此，本研究运用模糊层次分析法构建基层政府权力清单制度绩效评价指标体系并开展评
估实践，试图使复杂、抽象的问题简单化和具体化。模糊层次分析法是层次分析法和模糊
综合评价法的结合 （如图 １）。
层次分析法 （ Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）是 ２０ 世纪 ７０ 年代初美国运筹学家萨
蒂 （ Ｔ． Ｌ． Ｓａａｔｙ）提出的用于解决复杂决策的方法。它将决策和制度相关要素分解为目
０ · ·
１ ２