Page 102 - 《社会》2026年第4期

个体与集体之辩：莫斯论法国社会主义中的总体性

神事实，或可被理解为总体性的“象征机制”在具体领域的投射。“总体
性”的社会主义由此超越了既有的社会主义学说，呈现为一种不同的社
会图景：“社会主义”并不等同于暴力，它不是一种单纯的对个人的控制
与压抑，而是一种极为丰富的社会形态，它呈现了社会各个层次、各个
领域之间互相转化着的边界与连接、融合与分散、交换与独立。 总体性
所支撑的完整的集体并不是一劳永逸地施加暴力， 也不在完全理性的
基础上拥有暴力。
无论这个总体性的机制在不同的语境中被理解为巫术、 文明抑或
“人文生境”（王铭铭，2021），似乎个体在面对集体时都能被总体激发出
一种开放的、不断流动的、不断构造的特质，这种特质恰恰是莫斯尤为
重视的。 一切个体都被调动起来了，与此同时社会的每个领域都做好了
进入一种新的社会生活的准备， 与之相关的则是莫斯所理解的一种持
久性的道德，无论是最进化的社会、近期的未来社会，还是我们所能想
象的最落后的社会，概莫能外。 莫斯认为，研究正是在这个意义上触及
了根本：真正能够承担起道德使命的，不再是什么法律，而是人，是人
群，因为自古以来经纶天下的乃是人和人群，是社会，是深埋在我们的
精神、血肉和骨髓中的人的情感（莫斯，2017：156）。 一种新的社会生活
预示着一个好的社会， 而这种社会的建立并不能因现代国家的建立一
蹴而就，它也不是建立在不完整的、消除个人的集体之上。暴力的使用、
社会的割裂、 抽象的道德权威以及违背人类本性与习俗的制度无法带
来好的生活。 对于西方社会而言，俄国革命提供的方案固然不是好的解
决方案，但摆在人们眼前的“集体”仍然是最难以面对但必须回应的困
难。 在个体主义兴起的现代社会，西方文明似乎仍然在经历着个体与集
体所带来的挑战。 莫斯期待一个国族能够在总体性机制（精神事实）的
作用下调整个体利益和集体利益的关系、 经济和其他社会领域之间的
关系。莫斯提示我们，身处现代的所有国族都面临着“集体与个体”的关
系问题，真正的解决之道在于，把视野从抽象的概念层面放回到具体的
社会领域之中，放回到长久以来形塑这个国族的习俗与文明传统之中。
尽管面临着相似的现代社会议题， 但不同国族在现实层面的回答
或许是不一样的。 无论是集体还是个体，都不必然与某个国族自身的传
统或习俗相对立，“集体性”并不以牺牲传统与习俗为前提，反而可能正
是后者提供了某种回应“集体与个体”问题的思想资源。 对于重新论述

· 95·