Page 41 - 《社会》2026年第3期

社会·2026·3

专业语言编码为契合对方价值框架的意义， 使职业行动在伦理上被承
认、情感上可接受；另一方面，通过反向转译，将受众模糊甚至泛滥的情
感诉求编码为可执行的制度化表达，以划定责任边界。 可以说，职业行
动的获准本质上是职业行动者在互动中动态地平衡伦理赋魅与制度祛
魅的产物。
本文之所以选择宠物医生作为切入点是因为该职业处于一个制度
滞后与市场情感化激烈碰撞的独特场域。 这种市场与制度带来的结构

性张力，使宠物医生时常无法依赖制度强制或惯习，而必须在临床互动
中通过意义的协商来现场生产行动许可， 转译劳动因而成为宠物医生
职业技能中重要的一环。
本文结构如下：第一部分梳理从职业权威到行动许可的理论缺口；
第二部分提出“转译劳动”的分析框架；第三部分交代本文的研究方法
及资料来源；第四、第五部分分析宠物医疗的制度与市场语境，并基于
田野资料，探讨认知型、认同型与情感—伦理型三种转译机制及其背后
的策略性真诚； 结语则讨论这一发现对理解现代职业伦理与管辖权变
迁的启示。

一、 职业行动的合法性基础

经典职业社会学为职业权威的结构性来源提供了三种理论解释路
径。 功能主义认为职业权威来自于职业角色所承载的普遍主义知识与
社会信任（Parsons，1951），冲突论则认为职业权威源于职业群体对知识
的生产、认证与市场封闭（Johnson，1972；Larson，1977；Freidson，1970），而
更具有互动论意味的管辖权理论则极具启发性地将职业工作视为“管
辖权”（jurisdiction）争夺，认为权威体现为拥有对某类问题的处置权（阿
伯特，2016）。 具有共通性的是，这些研究都倾向于预设一种从知识向权
威线性转化的机制，即专业知识会自动带来职业的制度性权威，而对于
这种职业权威为何能够使公众顺从的问题，学界则未有回答。 换言之，
传统视角以公众自动的顺从或依从作为职业行动得以展开的常态背景
或角色期待，职业行动在职业权威的光环下可以畅通无阻地执行，故而
较少在具体情境中需要受众的同意与授权。
在此逻辑链条中， 专业知识的垄断性被视为从业者发号施令之合

· 34·