Page 182 - 《社会》2026年第3期

父职类型学：“以体育儿”的实践形式与动机结构

同的意义：有时是训练和塑造，有时是陪伴和交流。 子女性别由此成为
理解父职实践差异的重要线索。 未来研究还可以进一步考察它如何与
阶层位置、教育观念和家庭结构共同影响父亲的育儿方式。
（四） 四种类型的经验分布及其意涵
为了说明四种类型的经验基础，本文进一步整理了 20 组家庭的类
型分布（见表 4）。 需要说明的是，这一分布并不是统计推断，而是基于
质性材料的归纳。 由于同一案例可能具有多重特征，表 4 中的归属只依
据其最突出的实践形式和行动动机，用以呈现总体趋势，而不是给单个
父亲贴固定标签。

表 4：四 种 父 职 理 想 类 型 的 经 验 分 布
理想类型 实践形式 动机结构 案例数量 受访者编号
仪式性象征父职 间歇性参与 社会再生产导向 3 MC-F2、ZB-F1、WTY-F11
情感性辅助父职 间歇性参与 关系发展导向 2 ZYQ-F5、HJ-F10
JCJ -F8、LLW -F6、LXW -F4、CY -
策略性守成父职 常态化参与 社会再生产导向 7
F15、DQH-F7、GHB-F19、NYY-F20
ZZH -F3、CQ -F18、LGT -F13、ZY -
制度性陪伴父职 常态化参与 关系发展导向 8 F9、FQK-F14、DYH-F17、CCK-F16、
WZR-F12

总体来看，案例中常态化参与明显多于间歇性参与。 一方面，这与
个案的招募方式有关， 同意参与本研究的父亲的育儿投入意愿原本就
超出一般水平，常态化参与育儿的父亲也更愿意接受访谈；另一方面，
这一比例格局也与既有研究关于当代城市父职参与制度化程度趋于提
升的总体判断相呼应。 动机结构则更为分化，关系发展导向和社会再生
产导向均有较多案例，并存在若干混合类型。
在表 4 中，四种类型均有对应案例，但分布并不均衡。 制度性陪伴
父职和策略性守成父职的案例较多，但稳定参与并不对应单一动机，父
亲持续参与子女的体育活动也可能是服务于代际期待、 身体塑造或既
有家庭分工的维持。 相较之下，仪式性象征父职和情感性辅助父职的案
例较少， 这很大程度上是由本研究的出发点和研究对象的招募方式造
成的，但这些案例仍提醒我们，间歇性参与仍然是理解父职实践不可忽
视的类型。 上述分布只反映本研究案例中的经验趋势，不代表更大范围
内的比例结构。 不同父职类型在总体中的分布还需要更大规模的调查

· 175·