Page 131 - 《社会》2026年第2期

社会·2026·2

差异的比较分析（如表 2 所示）可知，南庄村的“核心—边缘”结构有如
下显在特征：
表 1：南 庄 村 村 庄 人 际 关 系 网 络 的 密 度 矩 阵

核心 半边缘 边缘
核心 0.295 0.020 0
半边缘 0.016 0.017 0.005
边缘 0 0.005 0.021
注 ：单 元 格 中 的 数 值 代 表 相 应 子 群 内 或 子 群 间 互 动 的 关 系 网 络 密 度 。

表 2：对 核 心 、半 边 缘 与 边 缘 的 属 性 差 异 比 较
核心 半边缘 边缘 P 值
F（2，181） = 0.95
年龄状况 36.833 （8.830） 34.975 （15.648） 38.326 （16.764）
p = 0.389
F（2，181） = 2.323
劳动力人数 2 （0.426） 2.438 （0.777） 2.261 （0.768）
p = 0.101
受教育程度
小学及以下 3 （25.0） 20 （25.0） 28 （30.4）
初中 5 （41.7） 23 （28.8） 34 （37.0）
Fisher 精确度检验 p = 0.397
高中 3 （25.0） 22 （27.5） 17 （18.5）
大学及以上 1 （8.3） 15 （18.8） 13 （14.1）
注 ：1. 年 龄 状 况 和 劳 动 力 人 数 两 行 括 号 内 为 标 准 差 。
2. 受 教 育 程 度 各 行 括 号 内 为 百 分 比 。
9
第一，在年龄状况、劳动力人数、受教育程度等家户属性 上，三个
子群间几乎不存在系统性差异（如表 2 所示）。 其中，只有半边缘的劳
动力数量均值略高，F 检验结果接近 0.1 显著性水平。 第二，村庄核心
成员内部互动最紧密。 这十分符合我们关于核心村民构成一个坚固村
庄内核的假设。 表 1 密度矩阵中，“核心—核心”子图密度最大，远高于
半边缘和边缘，也远高于村庄人际关系网络的整体密度 0.013，而半边
缘和边缘两个子群内部互动的紧密程度大体相当。 第三，半边缘和边
缘与核心的互动表现十分不同， 边缘与核心之间几乎完全没有互动，
但半边缘与核心间有一定数量的关系连接。 这在 密 度矩 阵上表现 为

9. 因调查单位是家户，这些属性都是针对家户的测量。 其中，年龄取家户中成年成员的
年龄最小值，受教育程度取家户中成年成员的最高受教育程度。

· 124·