Page 66 - 《社会》2026年第1期

打破铁笼：以“关系”和“变通”为线索的美国新韦伯主义官僚制研究

单一且至高无上的目标运作， 多元化的公共价值成为常态（J覬rgensen
and Bozeman，2007）。这些价值往往彼此冲突，公共管理者日常必须在效
率与公平、 合法与实用等大量相互矛盾的价值之间做出权衡（ Thacher
and Rein，2004；De Graaf and Paanakker，2015）。 在政治极化不断加剧的
当下，这些张力更是被进一步放大。 总之，面对现代社会多元且冲突的

价值诉求，组织版本的理性精神很难为官员提供坚实的行动指南。
价值分化带来的困境在非西方国家被进一步放大， 因为官僚制的
—
设计在本质上忽略了一种可能性——国家与社会之间价值观的根本性
分歧。 在围绕官僚制所构建的规范性话语中，国家占据着凌驾于社会之
上的 道 德 制 高 点 ， 并 为 社 会 生 活 的 各 个 领 域 制 定 行 为 准 则（ Migdal，
2001）。 相较之下，全球南方国家因制度薄弱的历史遗留问题，替代性非
正 式 制 度 及 其 伴 随 的 价 值 观 深 深 植 根 于 日 常 生 活 （ Helmke and
Levitsky，2006）。 同时， 根深蒂固的社会不平等导致其民众普遍质疑正
式规则的合法性（ Auyero and Sobering，2019；Perelmiter，2022）。 因此，在
实践中，国家往往成了充满争议的空间，非正式价值观与传统社会制度
持续挑战着国家定义正确行为方式的主张（Lotta and Marques，2020）。
由此，一些全球南方学者指出，在新韦伯主义官僚制的框架下，那
些灵活的街头官僚受到褒奖， 他们偏离规则的行为或被视为对不符合
地方需求的组织设计的修正， 或被看作实现政策实质精神的某种权宜
之计（Katz，2013），然而，这些诠释忽视了在组织和政策目标自身缺乏
合法性的情况下，官僚行动的偏离可能根本不是一种系统内的修正，而
是对系统外所谓非正式价值观的主动追求（Eiró and Lotta，2024）。
（三）替代性的想象力资源
全球南方学者的质疑开启了对一种普遍性的理性精神和基于其上
的官僚制框架的根本性的挑战。 新韦伯主义学者似乎认为，现代国家官
员的动机和主体性表现在任何地方都是一样的， 立志投身凌驾于私人
领域之上的公共领域，是好的官僚制实践唯一可能的人格基础。 然而，
这一假定自身面临着太多问题。 理性精神首先以公共领域与私人领域
的划分为前提，但是在一些文化中，这一边界是高度模糊的（Smart and
Hsu，2007），并且在不同背景下，什么是公共的和什么是私人的也缺乏
统一回答（Prasad，et al.，2019）。 或许更麻烦的是，公共利益并不总是被

· 59·