Page 11 - 《社会》2024年第6期

社会·2024·6

中做出某种策略上的改变。 正如维特根斯坦（2016：18）所比喻的，一个
人知晓棋盘和棋子的规则，并不表明这个人就会下棋：懂得游戏规则和
会玩游戏并不是一回事。

一、身份与角色的区分

在历史学学科领域各式各样有关名分的研究中， 除了梳理古代名
人的各种言论以及产生的争论外， 大多数研究者倾向于把名分看作社
会等级或社会秩序的一种表现，并最终归结为一个人的社会地位、身份
（陈继红，2010） 或身份角色 （安乐哲，2017：116）、 角色身份（储昭华，
2005：138、203-204）、角色及其规范的混合，乃至于由此引申出的更为
笼统的“区分”和“分辨”之义，如“界线”（李巍，2019）等，它们的共同特
点都是要以一个现有的可确认的学术概念体系来界定其义。 但是，这种
处理方式并不能使我们从中获得任何有关名分的启发，也即，当名分被
等级、身份、角色和规范等概念替代时，我们并没有对中国传统政治或
社会现象获得多少认识，更谈不上深入了解。 更加需要反思的是，当我
们拿着诸如身份、角色或地位等概念去解释中国政治和社会现象时，也
不能说就是在研究名分。 仅满足于在名分与身份、角色或地位之间做徘
徊性研究，几乎是无效的，只有深入剖析这些概念背后的社会、文化设
计及其系统，我们才有可能懂得名分，并从中看到中国传统政治与社会
运行的基本框架。 因此，为了搞清楚名分之义，我们先从现有的一些概
念入手来认识置换概念所带来的误区问题。
通常，身份（identity）是一个人在参与和他人共在的由历史和文化
塑造的世界中形成的个体自我（伯基特，2023：6），因此，它往往与一些
社会性 词 汇 一起 使 用 ，比 如政 治 身份 、文 化 身 份（文 化 认 同）、民 族 身
份、团体身份、性别身份等。 而角色（role）一般不这么用（如果这么用，
含义也是功能意义上的而不是实质意义上的），比如，同一层次上的角
色用法往往表明，当一个人参与某种交往时，诸如政治事务、文化交流、
族群生活、组织沟通或者社会关系等，他会扮演其中的某种角色。 这看
起来好像不难区分， 但复杂性在于， 当两者共享一些更为基本的含义
时，社会学内部也有含混之处。 当米德（George Herbert Mead）把身份与
角色的发生归结到一个人的“自我概念”时，身份与角色便有了共同的
源头。 米德（1992：134）认为，自我中的“Me”如果拥有了生活经验，就可

· 4 ·