Page 166 - 《社会》2023年第3期

流动的责任边界：基层政府的业务与政治

们需要解释为何变化前后的基层政府的应对模式大相径庭。 在本文看
来，理性官僚制与政治统合制决定了基层政府“业务—政治”的双重角
色面向，进而影响了责任边界的流动性，而治理情境中的事件性质变化
则成为触发机制。
回到实践层面， 基层政府的双重角色面向折射出基层考核的关键
问题，即任务考核并不能等同于责任考核。近年来，在指标治理、数字治
理等导向下，基层治理的考核走向了流程清晰化、精细化的局面；与此
同时，根据本文的分析逻辑，指标化的考核方式恰恰会造成“任务清晰，
责任模糊”的局面，为基层政府的风险规避行为提供动力和空间。 尤其
是在压力型体制下，风险规避越来越成为基层政府的选择。 但是，从本
案例中可以看到，在基层治理体系和治理能力现代化的建设过程中，除
了不断加强流程管理之外，更重要的是明确基层政府的政治属性，提高
其在治理活动中的责任感， 以建立任务边界和责任边界共同清晰化的
基层治理格局。
综上所述，本文创造并使用“流动的责任边界”作为分析框架，分
析了基层政府在流变性的治理情境中的风险规避与担当行为， 并解释
了其转换逻辑。 这个框架本质上还是遵循着理性主义的视角，基层政府
的风险规避与担当行为在一定程度上是制度空间下理性选择的结果。
但是， 在此基础上， 本文更为强调情境变化和基层政府双重面向的作
用。 实际上，正是基层政府的双重角色面向使得基层治理领域充满了极
强的价值张力和源源不断的研究问题。当然，“流动的责任边界”这一概
念也具有一定的局限性， 首先， 该概念适用于分析基层政府的责任逻
辑，但是对于其他政府部门来说未必适用，责任边界的流动性在很大程
度上受到基层政府的特殊性质影响。其次，在解释力上，本文是在“情势
因果律”的层面进行的因果解释（王 赟 ，2016），因此这一解释本身就是
多重因果中的一束。 但正如韦伯所说，我们的工作就是在无穷的知识碎
片中“荟萃”某个理想类型，以固定和发展我们的认识。 从这一点来说，
本文的分析框架是对以往基层政府责任研究进行的补充和发展， 希望
以此带来更多的相关讨论。

· 159·